Помилка Конституції 1996-го: яким насправді має бути статус Криму після деокупації
Крим після повернення під контроль України має отримати новий правовий статус (фото: Getty Images)
Питання майбутнього статусу деокупованого Криму стане одним із найскладніших викликів для українського конституційного права. Дискусії навколо того, чи має бути півостров автономією, тривають ще з 1996 року.
Про це йдеться у матеріалі РБК-Україна "Конституції України - 30 років: що в документі про війну та Крим і чи назріли зміни".
Головне:
- Урок 1996-го: Експерти називають територіальну автономію Криму однією з головних конституційних помилок, що створила підґрунтя для конфліктів у майбутньому.
- Сценарії після війни: Основні варіанти - створення національної кримськотатарської автономії ("автономія Киримли") або перетворення Криму на звичайну область із гарантованою культурною автономією.
- Політичний виклик: Зміна статусу півострова потребуватиме внесення правок до X розділу Конституції, що стане одним із ключових завдань для нового парламенту після перемоги.
Фото: Головні факти про Конституцію України (інфографіка РБК-Україна)
Помилка 1996 року та ідея "автономії Киримли"
Роман Безсмертний, один із авторів Конституції, вважає територіальну автономію Криму однією з головних помилок, допущених під час ухвалення Основного закону.
За його словами, рішення про створення Автономної Республіки було політичним компромісом у сесійній залі, тоді як робоча група пропонувала інший формат.
"Найбільшою помилкою при ухваленні Конституції стала територіальна автономія Криму. Решта компромісів, такі як російська мова чи вигляд великого та малого гербів - незначимі. У Криму мала б бути або національна кримськотатарська автономія, або він мав стати звичайною частиною територіального устрою України", - зазначає Безсмертний.
Експерт переконаний: після деокупації статус півострова має бути переглянутий. Безсмертний пропонує концепцію "автономії Киримли".
"Тобто, із повноваженнями, які передбачає міжнародне право з точки зору національної автономії, а не територіальної, як зараз", - пояснює він.
Роман Безсмертний (інфографіка РБК-Україна)
Сценарій звичайної області: думка експертів
Водночас експерт із конституційного права Богдан Бондаренко наголошує, що статус Криму безпосередньо залежатиме від умов завершення війни.
Він погоджується, що запроваджений у 1996 році формат управління АРК став одним із чинників, які створили підґрунтя для подій 2014 року.
"При поверненні Криму під наш контроль один із сценаріїв, які треба розглядати - півострів стає звичайною областю, але має бути забезпечена культурна автономія кримських татар", - вважає Бондаренко.
На думку експерта, зміна статусу півострова потребуватиме внесення правок до X розділу Конституції України. Це складний політичний процес, який залежатиме від конфігурації нового парламенту та реалій післявоєнного часу.
"Тому обираємо новий парламент, дивимося на нові реальності, і в залежності від того, що ми маємо, думаємо, що робити з конституційно-правовим статусом Криму", - резюмує Бондаренко.
Читайте також про те, чи відповідає наша Конституція вимогам воєнного часу.
Раніше ми писали про те, як україномовну Конституцію Пилипа Орлика вдалось знайти у Москві.
