Иск Генеральной прокуратуры Украины (ГПУ) о признании недействительными договоров купли-продажи природного газа от 20 января 2009 г. между НАК "Нафтогаз Украины" и ОАО "Газпром" должен рассматриваться не в государственном суде и не в Украине, а в арбитражном трибунале в Швеции. Об этом в интервью "Зеркалу недели" сообщил юрэксперт Максим Алинов.
"Нельзя не обратить внимание и на то, что прокуратура стремится через украинский суд признать недействительными договора, каждый из которых регулируется правом Швеции и имеет собственную арбитражную оговорку. А это означает, что любые споры по договорам от 20 января 2009 г., в том числе и относительно их недействительности, должны рассматриваться не в государственном суде и не в Украине, а в арбитражном трибунале в Швеции согласно шведскому праву", - уверен эксперт.
При этом любое решение вопроса исключительно в киевском хозсуде не будет иметь международной легитимности, считает М.Алинов.
"Конечно, Хозяйственный суд Киева может пренебречь соответствующими арбитражными оговорками, но в этом случае решение украинского суда не приобретет международной легитимности. В цивилизованных правовых системах иск Генпрокуратуры рассматривали бы, скорее всего, как недопустимое вмешательство государственного органа в контрактные отношения между частными лицами", - констатировал эксперт.
При этом он напомнил, что для деловых соглашений, заключенных с целью, противоречащей интересам государства, в украинском Хозяйственном кодексе существует соответствующая статья.
"Если у прокуратуры есть доказательства того, что контракты от 20 января 2009 г. были заключены с целью, противоречащей интересам государства, то почему тогда прокуратура не просит суд применить ст. 208 Хозяйственного кодекса Украины? Эта статья предусматривает, что если контракты заключены обеими сторонами с целью, заведомо противоречащей интересам государства, то все полученное обеими сторонами (НАК и "Газпромом") по таким контрактам должно быть изъято в доход государства", - напомнил М.Алинов.