В АПАУ рассказали о "подводных течениях" аптечного законопроекта

В АПАУ рассказали о "подводных течениях" аптечного законопроекта
Фото: Владимир Руденко (пресс-служба АПАУ)

Желания инициаторов проекта №8591 противоречат законодательству, уверен Руденко

Законопроект №8591 "О внесении изменений в закон Украины "О лекарственных средствах" по обеспечению экономической конкуренции и защиты прав пациентов при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами" содержит алогичные нормы. Об этом в интервью РБК-Украина заявил директор Аптечной профессиональной ассоциации Украины (АПАУ), профессор, доктор фармацевтических наук Владимир Руденко.

В частности, говоря о требованиях к владельцам аптечных учреждений, Руденко отметил, что в доработанном законопроекте речь идет о том, что участниками юридического лица могут быть исключительно физические лица (кроме коммунальных и государственных аптек).

"Один из учредителей обязательно должен иметь фармацевтическое образование и владеть не менее 50% уставного капитала. Также учредитель (участник) не может быть работником по трудовому договору, участником объединений предприятий. Есть в этом хоть какая-то логика?", - сказал он.

Руденко считает, что законодатель таким образом устанавливает прямые требования относительно запрета учредителю субъекта хозяйствования, который занимается розничной торговлей лекарственными средствами, или его работнику применять свое конституционное право на труд, а также дополнительно заниматься предпринимательской деятельностью как физическому лицу-предпринимателю.

Эксперт также подчеркнул, что законопроектом ограничиваются права собственников – юридических лиц относительно владения и пользования собственным имуществом и корпоративными правами, путем запрета быть учредителями предприятий, занимающихся розничной торговлей лекарственными средствами. В свою очередь, законодатель не устанавливает никаких компенсационных механизмов за отобранное имущество, добавил Руденко.

"Кроме этого, законопроект ограничивает права владельцев – физических лиц о получении профильного образования (срок обучения 6 лет), поскольку такие требования должны быть выполнены в течение 1 (одного) года, что является физически невозможным. Эта же норма касается и физических лиц-предпринимателей, права которых, якобы, пытаются защитить инициаторы законопроекта", - рассказал он.

Руденко уверен, что желания инициаторов законопроекта №8591 противоречат действующему законодательству.

"Да и не надо знать законов, достаточно просто подумать, почему, например, предприниматель без должного образования может быть владельцем косметологической или стоматологической частных клиник, компании дистрибьютора лекарственных средств, а исключительно владельцу аптеки необходимо иметь фармацевтическое образование. Разве там меньше рисков для здоровья пациентов? То есть вопросов снова больше, чем ответов", - рассказал эксперт.

On Top
Продолжая просматривать www.rbc.ua, вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь c Политикой конфиденциальности
Пропустить Соглашаюсь