ВАСУ опроверг информацию о предоставлении им разрешения на отмену Конституции АРК
Высший административный суд Украины (ВАСУ) опроверг информацию о предоставлении им разрешения на отмену в судебном порядке Конституции Автономной Республики Крым. Об этом сообщает пресс-служба ВАСУ.
Как говорится в сообщении, ВАСУ действительно рассмотрел кассационную жалобу председателя Верховной Рады АРК на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 25 января 2011 г. в деле по иску N к председателю ВР АРК об отмене постановления, нормативно-правового акта (по Конституции АРК) . Но предмет рассмотрения касался исключительно процессуальных действий суда первой инстанции.
Так, в своем постановлении ВАСУ отмечает, что суд первой инстанции ошибочно оставил без рассмотрения исковое заявление по основаниям пропуска срока обращения в суд. Вместе с тем, коллегия судей ВАСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба следует отклонить, поскольку решение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и правовая оценка обстоятельствам по делу дана верно.
Таким образом коллегия судей ВАСУ исследовала исключительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.
"Никаких юридических заключений или профессиональных оценок относительно возможности отмены в судебном порядке Конституции АРК ВАСУ ни в своих решениях, ни в официальных документах, ни каким другим образом не предоставлял", - отмечает пресс-служба.
Как сообщает издание "Коммерсант-Украина", цель подавшего иск активиста пророссийской общественной организации "Севастополь-Крым-Россия" Валерия Подъячего - в судебном порядке возобновить действие Конституции Крыма 1992 года, согласно которой республика находилась в конфедеративных отношениях с Украиной. По мнению экспертов, эти попытки не имеют перспектив, поскольку принятие подобных решений не входит в компетенцию судов.
По мнению Валерия Подъячего, принятая в 1998 г. и действующая до сих пор Конституция АРК нарушает ряд международных документов, в частности Конвенцию ООН о правах человека. "В Конвенции сказано, что любой человек имеет право участвовать в управлении государством, а воля народа является основой любого правового государства. В Крыму же это не соблюдается, поскольку на референдуме 1991 года большинство крымчан проголосовало за воссоздание Крымской АССР, что автоматически означало единение с Россией, а не с Украиной",- заявил Подъячий. По его мнению, возврат к Конституции 1992 г. позволит Крыму самостоятельно заключать договоры с Украиной и с Россией в разных сферах деятельности. "Хочет Черноморский флот вечно стоять в Севастополе - пусть стоит, но этот вопрос должен решаться в Симферополе, а не в Киеве",- полагает Подъячий.
Заместитель председателя Верховного совета АРК Григорий Йоффе считает требования господина Подъячего несерьезными. Он напоминает, что Конституция Крыма является полноправным законом Украины. Кроме того, этот закон прошел проверку в Конституционном суде, который четко заявил, что документ отвечает всем требованиям Конституции Украины. "Этот ненужный пузырь раздувают политические пигмеи и политические шулеры для того, чтобы привлечь к себе внимание и получить за это каких-то несколько серебряников",- заявил Йоффе. Его поддерживает заместитель главы меджлиса крымско-татарского народа Рефат Чубаров. По его словам, крымские татары, "в отличие от пророссийских сепаратистов, всегда стояли на позициях, что Крым - это неотъемлемая часть Украины".
Народный депутат Леонид Грач (внефракционный), бывший в 1998 г. председателем Верховного совета АРК и руководивший процессом разработки и принятия Конституции 1998 г., полагает, что отменять и принимать новую Конституцию может только парламент автономии. "С такими инициативами выступают политические трупы, которые подпитываются за счет России",- заявил Грач. Схожего мнения придерживается и судья Конституционного суда в отставке Николай Козюбра. Он крайне скептически относится к перспективам судебного рассмотрения данного иска в Окружном административном суде АРК. По мнению Козюбры, принятие таких решений не входит в компетенцию ни одного судебного органа. "Изменять Конституцию должен Верховный совет Крыма с утверждением Верховной Радой, и то лишь в том случае, если изменения не противоречат основному закону страны. Конституция Крыма 1992 г. не соответствует Конституции Украины, и перспектив у этого дела нет",- заявил Козюбра.
