Дело Галущенко: международные эксперты заявили о нарушениях норм ЕСПЧ

Дело Галущенко: что говорят в IAC ISHR

Международные специалисты подчеркнули, что мера пресечения должна применяться исключительно для обеспечения процессуального поведения, а не как инструмент давления.

По словам правозащитников, риски побега или укрывательства должны быть не только названы прокурорами, но и индивидуально доказаны конкретными фактами.

"Суд должен осуществлять реальную, а не формальную переоценку рисков при каждом продлении ареста", - подчеркивают в IAC ISHR.

Эксперты отметили: хотя на данном этапе мониторинг еще не констатирует окончательной "шаблонности" действий следствия, ссылки прокуроров на длительные международные запросы (до 36 месяцев) как повод держать лицо под стражей требуют жесткой проверки.

В организации добавили, что дальнейший процесс покажет, не превратится ли обоснование содержания под стражей в абстрактное копирование предыдущих решений, что противоречит стандартам ЕСПЧ.

Позиция мониторинга: ключевые риски и стандарты ЕСПЧ

Против "шаблонного" правосудия

Согласно практике ЕСПЧ, суд не имеет права использовать стереотипные формулировки для продления ареста.

В IAC ISHR отмечают: каждое решение должно содержать индивидуальную оценку и свежие факты, а не просто дублировать предыдущие ходатайства.

А сама тяжесть наказания не может быть решающим основанием для содержания под стражей.

Вопрос "недоступного" залога

Залог в 200 млн грн существенно превышает нормы УПК. Эксперты отмечают: если сумма заведомо неподъемна для подозреваемого, залог теряет свой смысл и становится "скрытой формой наказания".

Правозащитники отмечают, что суд обязан реально рассматривать более мягкие альтернативы, в противном случае право на свободу (ст. 5 Конвенции) нарушается.

Обоснованность подозрения и справедливое рассмотрение

Эксперты также отмечают, что ВАКС должен не формально, а тщательно оценивать доводы защиты слабости доказательств.

По их словам, отсутствие мотивированного ответа суда на ключевые аргументы адвокатов ставит под вопрос справедливость всего процесса (ст. 6 Конвенции). Доказательство вины должно основываться на совокупности четких и согласованных фактов.

Из-за совокупности этих факторов миссия IAC ISHR рекомендует дело для дальнейшего мониторинга. При этом специалисты предупреждают, что качество мотивирования судебных решений и их соответствие стандартам статей 5 и 6 Конвенции будут иметь определяющее значение для оценки справедливости этого процесса.

Отметим, что решение по этому делу принимали судьи Высшего антикоррупционного суда Виктор Ногачевский и Игорь Строгий.

В апелляционной палате ее рассматривала коллегия в составе председательствующего Сергея Бондаря и судей Дарьи Черненкой и Игоря Панаида.

В то же время сторона защиты Галущенко во время рассмотрения меры пресечения обратила внимание на другое обстоятельство - с 15 февраля 2026 почти все ходатайства обвинения и жалобы защиты, за исключением одной, попадали на рассмотрение именно судьи Ногачевского.

Это, в свою очередь, может подвергать сомнению соблюдение принципа автоматического распределения дел.

Что известно о деле Галущенко

Напомним, 15 февраля 2026 года детективы НАБУ и прокуроры САП задержали экс-министра энергетики Германа Галущенко в поезде во время попытки пересечения границы.

На следующий день ему официально сообщили о подозрении в рамках дела "Мидас", которое касается масштабной коррупционной схемы в энергетике с участием высокопоставленных должностных лиц. Бывшему главе профильного министерства инкриминируют участие в схеме легализации капиталов через оффшорные структуры и семейный инвестиционный фонд.

17 февраля ВАКС избрал Галущенко меру пресечения - содержание под стражей на 60 дней с альтернативой залогу в 200 млн грн.