МВС не знало, як звертатися з браслетом, що відстежував переміщення Мельника

Вчора Броварський міський районний суд допитав свідків звинувачення у справі про службову недбалість двох співробітників міліції, які допустили втечу ректора Національного університету Державної податкової служби Петра Мельника. Про це пише "Комерсант Україна".

Нагадаємо, Мельник втік з-під домашнього арешту 9 серпня, знявши з руки спеціальний браслет, що відстежує його переміщення.

Як повідомила суду менеджер по роботі з ключовими абонентами компанії Benish GPS (постачальник браслетів) Олена Сімакова, компанія зобов'язалася лише поставити МВС системи контролю, але не навчати співробітників міліції особливостей роботи з ними.

Наступним був допитаний старший інженер зв'язку відділу матеріального забезпечення ГУ МВС в Київській області Ігор Ганенко, який надів браслет на руку Мельнику. "Я запропонував одягнути браслет йому на ногу, він спочатку погодився, але потім сказав, що йому незручно ходити з ним в шортах. Мельник попросив не затягувати браслет сильно, оскільки йому ставлять крапельниці. Втім, в кінцевому підсумку я нормально зафіксував браслет", - розповів він.

"Ми рекомендували надягати браслет на ногу. Для ніг він і зроблений, оскільки там складніше його стягти, - заявила Сімакова. За її словами, одягнувши браслет на руку, слід було змінити конфігурацію сигналів, що на місці зробити неможливо. "Я не знав цього", - зазначив Ганенко.

Під час допиту з'ясувалося, що Ганенко протягом 2013 р. кілька разів проводив інструктаж з обслуговування системи, не знаючи всіх тонкощів роботи пристрою. Сімакова також зізналася, що й сама не цілком розбирається в роботі системи.

"Сьогодні ми побачили, що звинувачувати мого підзахисного. Що він міг знати, якщо ті, хто його навчав, самі підготовлені погано?" - розповів адвокат одного з обвинувачених співробітників міліції Василя Вдовиченко Олександр Верголяс (Вдовиченко повинен був відстежувати сигнали з браслета). Втім, представник прокуратури Андрій Матвіяс заявив, що "показання свідків нічого не міняють": "Вдовиченко бачив сигнали з браслета, але не з'ясував місцезнаходження Мельника, а Микола Бедрій (другий обвинувачений, заступник начальника Ірпінського міськвідділу міліції) не перевірив інформацію. Ось у цьому і полягає їхня провина".

On Top
Продовжуючи переглядати www.rbc.ua, ви підтверджуєте, що ознайомилися з Правилами користування сайтом, і погоджуєтеся з Політикою конфіденційності
Пропустити Погоджуюся