"Масштаб дела Миндича нас очень удивил": интервью с Александром Абакумовым, НАБУ

Чем дело Миндича удивило самих следователей НАБУ, как проходит следствие и экстрадируют ли главных действующих лиц, - руководитель подразделения детективов Александр Абакумов рассказал в интервью РБК-Украина.

Главное:

• Что удивило детективов НАБУ в деле Миндича?
• Будет ли применяться экстрадиция к Миндичу и Цукерману?
• Что в НАБУ думают о части записей, где обсуждают целесообразность строительства защитных сооружений?
• С какими сложностями сталкиваются в Бюро при расследовании и в целом?

10 ноября Украину всколыхнул масштабный коррупционный скандал. Детективы Национального бюро раскрыли схему "откатов" на тендерах НАЭК "Энергоатом", а также рассказали об основных фигурантах. Операцию в Бюро назвали "Мидас".

Одним из главных в этой схеме стал Тимур Миндич - украинский бизнесмен, приближенный к президенту Владимиру Зеленскому. Также в деле фигурировали топ-чиновники страны - уже экс-министр Герман Галущенко и бывший вице-премьер Алексей Чернышов.

Схема такого масштаба привлекла к себе внимание не только внутри общества, но и снаружи - о коррупции в Украине в очередной раз заговорили союзники. Тем временем, в самой стране начались неотвратимые политические процессы - от отстранения первых лиц во власти до форматирования вертикали в целом.

Что происходит в деле Миндича, почему все еще нет новых пленок и как проходит расследование, - в интервью РБК-Украина рассказал глава следственной группы НАБУ Александр Абакумов.

– Недавно детектив НАБУ Руслан Магамедрасулов заявил, что Тимур Миндич был топ-менеджером, но не главным в этой схеме. Можем ли мы утверждать, что в этой схеме были задействованы высокопоставленные чиновники? На судах называли фамилии уже экс-министра энергетики, есть подозрение Алексею Чернышеву - это о них идет речь? Будут ли и другие фамилии?

– Учитывая резонанс дела и его важность для страны, сейчас было бы неправильно заходить в детали, которые выходят за пределы уже объявленных процессуальных решений. Во-первых, это прямо ограничено законом. Во-вторых, любые преждевременные публичные оценки или намеки относительно фамилий могут навредить следствию и судебной перспективе.

Могу сказать лишь общую вещь: масштаб этой истории нас самих очень удивил, когда мы полностью ее собрали. И именно это внутреннее "шоковое осознание" масштаба схемы заставляет нас быть еще более взвешенными и осторожными в публичных комментариях. Мы должны говорить на языке доказательств и процессуальных решений, а не предположений или анонсов.

– Как Миндичу удалось уехать? Детективы за ним следили? Вы понимали, что существует риск того, что он может выехать из страны?

– Часть информации о его выезде уже установлена, часть еще исследуется в рамках отдельного эпизода. В частности, мы исследуем, кто именно и каким образом способствовал тому, что этот выезд стал возможным, и как именно он пересекал государственную границу.

Что касается рисков, мы их прекрасно осознавали. Но перед нами было, по сути, два разных риска, между которыми приходилось балансировать: с одной стороны - риск его выезда; с другой стороны - риск утечки информации и срыва всей операции, если бы мы начали привлекать к действиям другие службы и органы. Любое расширение круга информированных лиц в условиях столь чувствительного дела всегда несет риск несанкционированной утечки.

Тимур Миндич (фото: Еврейская община Днепра)

В нашем случае это могло бы привести к тому, что фигуранты заблаговременно узнали бы об оперативных мероприятиях, и мы потеряли бы значительную часть доказательной базы, которую собирали. Отдельно стоит упомянуть, что ни одно "письмо" или сообщение в пограничную службу само по себе не является запретом на пересечение границы. И в публичной плоскости такие вещи очень быстро становятся известными, что также создает риски для следствия. Именно поэтому решения в этой ситуации принимались с учетом всех этих факторов.

– Как выехал Александр Цукерман? И когда?

– Этот эпизод также исследуется. Мы расследуем обстоятельства его выезда в связке с другим подозреваемым, в рамках общего производства. Он выехал за несколько недель до реализации, это был плановый выезд. Дополнительные детали на этом этапе раскрывать не можем, чтобы не навредить дальнейшим процессуальным действиям.

– Экстрадиция Миндича и Цукермана возможна? Или судебный процесс в Израиле?

– Сейчас мы прорабатываем все доступные юридические механизмы, в том числе и вопрос экстрадиции. Есть определенная общая негативная тенденция: лица, скрывающиеся от украинского правосудия, пытаются использовать войну как аргумент в свою пользу в тамошних судах - мол, здесь опасно, а там безопаснее.

В то же время Украина уже имеет положительный опыт сотрудничества с другими государствами в вопросах экстрадиции лиц, подозреваемых в коррупционных преступлениях. Мы работаем в этом направлении и будем использовать каждый правовой инструмент - будь то экстрадиция или другие формы международно-правового взаимодействия.

Ключевое для нас - чтобы эти люди не избежали ответственности, где бы они ни находились физически. Но основной сложностью может быть тот факт, что эти два человека граждане Израиля, которые скрываются в Израиле.

– Есть ли понимание, кто действительно из других правоохранительных органов помогал фигурантам этой схемы?

– Даже если у нас есть определенное понимание роли отдельных лиц или структур, на этом этапе мы не можем об этом публично говорить. Во-первых, это ограничивается законом и режимом тайны досудебного расследования.

Во-вторых, преждевременное обнародование таких деталей может непосредственно навредить делу: разрушить доверие свидетелей, уничтожить доказательства, дать фигурантам время и пространство для согласования позиций. Если наша информация получит надлежащее доказательственное подтверждение, общество об этом узнает процессуальным способом - через подозрения, обвинительные акты и судебные решения.

– Прокомментируйте, пожалуйста, часть аудиозаписей, где Тенор и Рокет говорят о том, что защитные сооружения строить нет смысла, мол, это пустая трата средств. Привело ли это к тому, что где-то не были построены эти сооружения и объект был поврежден или разрушен?

– Это вопрос, прежде всего, к тем органам и структурам, которые непосредственно отвечают за планирование, строительство и ввод в эксплуатацию защитных сооружений.

С нашей точки зрения, логичным шагом здесь должен был бы стать публичный аудит решений и действий в этой сфере: кто именно принимал решения, на основании чего, как оценивались риски для безопасности объектов. Но это скорее совет со стороны органа досудебного расследования, а не наша прямая компетенция.

Александр Абакумов (фото: пресс-служба НАБУ)

Мы не заменяем собой профильные министерства или военное командование. Единственное, что можем сказать, что во время разговоров Тенор и Рокет озвучивали, что в некоторых случаях лучше подождать дней 10 - условно месяц для того, чтобы процент неправомерного вознаграждения увеличился.

– Также по части, где "двушка на Москву" - имеет ли она признаки того, что фигуранты имели дела с россиянами? Будет ли этим заниматься СБУ?

– Мы находимся в контакте с уполномоченными органами, в частности с теми, которые отвечают за расследование преступлений с признаками государственной измены или сотрудничества с государством-агрессором.

Определенные материалы, которые могут свидетельствовать о потенциальных правонарушениях с элементами государственной измены, мы уже прорабатываем совместно, в рамках наших полномочий.

– Как вы вообще вышли на эту схему? Есть ли первый свидетель? Что побудило начать расследование?

– Все началось с информации о наличии коррупционных рисков в контрактах "Энергоатома". В дальнейшем эта информация была дополнена информацией о конкретных закупках при проведении которых могли быть совершены действия, направленные на получение неправомерного вознаграждения, а также информацией о лицах, которые такое неправомерное вознаграждение могли получать.

Анализируя всю эту информацию, мы пришли к выводу о существовании бэк-офиса, который влияет на решения в энергетическом секторе. Мы ухватились за эту нить и последовательно разматывали клубок - от отдельных эпизодов до общей картины.

В целом это классическая история для антикоррупционного органа: есть сигнал о потенциальном совершении коррупционного преступления - дальше дело за профессиональной работой детективов и аналитиков.

– Можем ли мы говорить о том, что схема с энергетикой - это еще не все, что касается этого дела? Ведь в средствах массовой информации фигурировала фамилия Рустема Умерова. Можно ли говорить о том, что часть этого дела также будет касаться оборонной сферы?

– Я не буду сейчас подтверждать или опровергать какие-либо фамилии или сферы, о которых говорят в медиа, в том числе оборонную. Если в ходе расследования мы получим и должным образом подтвердим факты, касающиеся других секторов, в том числе оборонного, общество об этом узнает тогда, когда будет достаточная доказательная база.

Сказать больше на этом этапе было бы безответственно и в отношении следствия, и в отношении государственной безопасности.

– Почему пока не публикуются пленки? С какими сложностями вы сталкиваетесь при проведении финмониторинга?

– Что касается записей, с самого начала была выстроена четкая стратегия обнародования информации. На стартовом этапе "пленки" выполнили свою задачу - объяснили обществу суть схемы и ее масштаб.

Мы публиковали фрагменты сразу после сообщения о подозрении соответствующим героям записей. Сейчас мы собираем и анализируем доказательства в отношении других участников преступной организации. Это означает, что сейчас для нас важнее сохранить целостность доказательной базы и не дать фигурантам лишних подсказок относительно того, что именно и как зафиксировано.

Что касается финансового мониторинга, то этот вопрос уже предметно рассматривался на заседании Временной следственной комиссии Верховной Рады. Там были озвучены все ключевые вопросы и получены ответы от соответствующего учреждения. Это был, по сути, многочасовой открытый диалог, и многие вещи уже проговорены в этом формате.

– За эти несколько недель, во время которых вы раскрывали подробности дела, пытались ли с вами контактировать из Офиса президента?

– Лично со мной - нет.

В целом коммуникация НАБУ происходит в четко определенный законом способ - через процессуальное взаимодействие с САП, судом и другими органами правосудия.

– В целом, какие у вас возникают сложности в работе? Учитывая то, что НАБУ еще в июле фактически отбилось от решения власти взять Бюро под контроль, чувствуете ли вы или ваши коллеги давление во время своей работы?

– Июльские события, честно говоря, дали двоякое ощущение. С одной стороны, это очень сильно вдохновило коллектив: мы увидели, что общество готово защищать независимость антикоррупционных институтов. С другой стороны, осталось ощущение, что даже когда ты делаешь свою работу честно и профессионально, всегда есть риск, что кто-то попытается за это наказать.

Это не снимает мотивации, наоборот - добавляет понимания, зачем нам нужна институциональная независимость, защищенная законом. Для эффективной работы НАБУ нужны не только гарантии независимости, но и дополнительный инструментарий. Во-первых, собственные возможности по проведению негласных следственных действий (прослушивание). Во-вторых, независимое экспертное учреждение, чтобы мы могли быстрее и качественнее расследовать сложные финансовые, энергетические и технические схемы.

Давление в разных формах всегда существует, когда ты касаешься больших денег и высоких должностей. Но пока общество поддерживает независимость НАБУ, у нас есть пространство для работы.

– Как вы относитесь к версии, что обнародование записей - это операция США, чтобы продавить президента Зеленского на мирное соглашение?

– К таким версиям я отношусь спокойно. В геополитических конспирологических теориях мы участия не принимаем.

Мы руководствуемся Уголовно-процессуальным кодексом, доказательствами и законными полномочиями. Наша задача очень приземленная и в то же время сложная: установить факт преступления, круг причастных, собрать доказательства и доказать дело в суде. Во всех геополитических объяснениях этой истории мы участия не принимаем.