Боржава в заложниках бюрократии. Последствия блокирования аукциона АРМА для Закарпатья
Блокирование АРМА процесса реализации 460 га земель на Боржавском хребте уже несколько месяцев продлевает период правовой неопределенности в регионе и откладывает поступление около 90 млн грн на нужды ВСУ. Почему решение ведомства по результатам аукциона в системе Prozorro.Продажи вызвало серьезную правовую дискуссию и какие последствия это будет иметь для громад, экономики и экологии, - в материале РБК-Украина.
Мифы и позиция АРМА
Распространен тезис, что государство продает собственные земли на Боржаве. На самом деле ситуация гораздо более сложная. Речь идет о земельных участках, которые находились в собственности частных компаний (в частности, ООО "Таурус Инвест", ООО "Таурус Ленд" и др.).
Эти компании добровольно дали согласие на реализацию активов через АРМА с условием направления средств от продаж непосредственно на нужды ВСУ. Такой механизм был утвержден соглашением, одобренным решением Высшего антикоррупционного суда (ВАКС) в июле 2024 года.
Формулировка "продажа государственных земель" неточна и часто используется для создания нужного информационного фона. В этой процедуре государство не выступало владельцем актива, а АРМА выполняло функцию организатора торгов в четко определенные сроки. Частные собственники, которые не были фигурантами уголовных дел по этим землям, добровольно пошли на этот шаг, чтобы средства от продажи пошли на поддержку армии.
АРМА объясняет отказ подписывать протокол "признаками связанности" участников торгов, которые, по мнению Агентства, создают риск возврата актива под контроль бывших владельцев. Ведомство обратилось в НАБУ и САП. Однако на момент отказа речь шла не об установленном судом факте, а о внутренней оценке самого органа. Именно это обстоятельство стало центральной точкой правовой дискуссии.
Напомним, ранее РБК-Украина уже анализировало этот кейс в материале "Мифы и факты о продаже земель Боржавы: произвол власти, нечестная конкуренция и ущерб для государства".
Юридический анализ: пределы полномочий АРМА
Постановлением Кабинета Министров Украины №719 утвержден Порядок реализации арестованных активов на электронных торгах. Этот норматив четко регламентирует процедуру и ограничивает дискреционные полномочия АРМА, делая процесс максимально прозрачным.
В соответствии с пунктами 12 и 30 Порядка, перечень оснований для отказа в подписании протокола исчерпывающий. Среди них - предоставление ложных сведений, связи с государством-агрессором, оффшорный статус, пребывание под санкциями, статус олигарха и т.д. Субъективное понятие "признаки связанности участников", не подтвержденное решением суда, в этом перечне отсутствует.
Эксперты в сфере хозяйственного права отмечают, что действия АРМА содержат признаки выхода за рамки правового регулирования, установленного Постановлением №719.
"Если результаты открытых цифровых торгов могут быть подвергнуты сомнению на основании внутренней оценки ведомства, а не доказанных нарушений, это создает серьезные риски для гарантий права собственности, предсказуемости регуляторной среды и доверия к государственным аукционам в целом", - подчеркивают юристы.
Один из победителей аукциона, Андрей Винграновский, уже обратился в Киевский окружной административный суд с иском (дело №320/11196/26), в котором требует признать бездействие АРМА противоправным, обязать подписать протоколы, вернуть гарантийные взносы (свыше 34 млн грн) и компенсировать убытки. Этот судебный кейс может стать важным прецедентом для всего рынка реализации активов в Украине.
В то же время, последствия этого кейса выходят далеко за рамки одного аукциона. Инвесторы получают четкий сигнал: даже победа в прозрачной процедуре Prozorro не гарантирует защиту прав. В условиях военного времени такой подход отрицательно сказывается на инвестиционном климате страны и ее способности привлекать необходимый капитал для восстановления экономики.
Экологические последствия правовой неопределенности
Полонина Боржава состоит из обилия разрозненных сельскохозяйственных участков и высокогорных пастбищ в сложной горной местности. Такие территории особенно чувствительны к отсутствию эффективного хозяйственного управления и постоянного надзора.
Ярким примером является масштабный лесной пожар в мае 2026 года в урочище Килица близ Воловца, охвативший более 75 гектаров. Тушение продолжалось несколько суток и потребовало привлечения 250 человек, 24 единиц техники, авиации ГСЧС и подразделений из других областей. Правоохранители открыли уголовное производство.
Хотя лесные пожары возникают независимо от формы собственности, длительный правовой вакуум существенно усложняет как превентивные меры, так и оперативное реагирование.
На "подвешенной" земле государство ограничено в финансировании противопожарной инфраструктуры (минерализованные полосы, подъездные пути, системы мониторинга), а у потенциального частного инвестора еще нет юридических оснований вкладывать средства в безопасность территории.
В результате затягивания оформления результатов аукциона консервирует состояние неопределенности и повышает общие риски для экосистемы региона.
Параллельно накапливаются хронические экологические проблемы - засорение популярных туристических локаций у подъемников на горе Гемба, на маршрутах к горе Стий и водопаду Шипит. Река Боржава периодически страдает от мусорных пробок во время паводков.
Волонтерские акции дают только временный эффект. Системное решение этих вопросов возможно только при наличии ответственного собственника с четкими инвестиционными и экологическими обязательствами, который мог бы нести полную ответственность за состояние территории, включая регулярный мониторинг, уборку и профилактические мероприятия.
Экоактивисты со своей стороны выражают обеспокоенность. Украинская природоохранная группа (UNCG) и другие экологические организации традиционно выступают против масштабной коммерческой застройки высокогорья, отмечая риски для биоразнообразия, эрозии почв и нарушение Изумрудной сети.
В то же время, часть экспертов признает, что полное отсутствие хозяина на территории также создает проблемы - от пожаров до неконтролируемого мусора. Мнения в экологической среде по этому кейсу разделились: одни считают, что любой крупный инвестор несет угрозу, другие - что прозрачный собственник с обязательной оценкой влияния на окружающую среду (ОВС) может быть лучшим вариантом, чем статус "подвешенной" земли.
Громады Закарпатья: упущенные возможности
Задержка в реализации 460 гектаров земель означает недополучение земельного налога, арендной платы и инвестиций. В масштабах региона речь идет о миллионах гривен ежегодных поступлений, особенно критических во время войны для поддержки дорог, школ, медицинских учреждений и другой критической инфраструктуры.
Местные власти Свалявской и Воловецкой территориальных громад долгое время активно продвигают детальные планы территорий, в частности, под развитие возобновляемой энергетики (ВЭС) на Полонине Боржава. Такие проекты могли бы создать не только новые рабочие места в депрессивных горных районах, но и дать значительный толчок для развития всего региона, повысить туристическую привлекательность и увеличить поступления в местные бюджеты.
Большие инвесторы, как правило, берут на себя дополнительные социальные обязательства - обустройство инфраструктуры, освещение улиц, поддержку образовательных и культурных заведений, а также реализацию совместных проектов с громадами. Однако пока результаты торгов заблокированы, заключение инвестиционных соглашений между ОТГ и бизнесом остается юридически усложненным.
Учитывая, что предыдущие восемь аукционов не состоялись из-за отсутствия участников, реализация актива за рыночную цену около 90 млн грн выглядит значительно более выгодной для государства и громад, чем дальнейшее длительное ожидание.
Вывод
Ситуация вокруг Боржавы - это не просто спор об одном аукционе. Это история о том, как трудно найти баланс между желанием защитить государственные интересы и потребностью дать людям и территории шанс на нормальную жизнь.
Карпаты - это не только земля и лес. Это дом тысяч людей, которые хотят работать, развиваться и не уезжать в поисках лучшей участи. И в то же время, это уникальная природа, которую мы обязаны сохранить для будущих поколений.
Именно поэтому так важно, чтобы правила игры были четкими, прозрачными и одинаковыми для всех. Когда государство соблюдает свои законы, выиграют и громады, и природа, и экономика. А главное - появляется надежда, что даже в трудные времена можно строить, а не только бороться за выживание.
Пока эта история повисла в воздухе - последнее слово остается за судом.