Соглашение об ассоциации с ЕС не даст Украине тех преимуществ, которые обещает Европа. Об этом в своем блоге заявил лидер общественного движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук.
Итак, раздел 7 соглашения гласит, что "Окружающая среда станет более чистой и безопасной. Вводятся новые стандарты качества воздуха и воды, изменяются методы контроля состояния окружающей среды, управления мусорохранилищами и переработкой мусора. Украинские предприятия за 4-5 лет должны сделать свои производства безопасными". И "факт": "За время независимости Украины большинство предприятий не модернизировали систему очистки выбросов в атмосферу".
Возразить тут, вроде бы, нечего. Действительно, состояние экологии в Украине оставляет желать лучшего. И в этом направлении, безусловно, нужно работать.
Начнем с факта. Действительно, сравнительно малая часть украинских предприятий озаботилась модернизацией очистных сооружений. Но почему? Главным образом потому, что в условиях экономического развала (а период более-менее устойчивого экономического роста у нас, по сути, ограничился 2000-2004 годами) основной задачей было сохранить предприятия, обеспечить их работой. Разумеется, хозяева предприятий хотели и прибыли получить. Отсюда вывод - за прошедшие 20 лет у владельцев предприятий просто не было возможности привести свои производства в соответствие с экологическими нормами. А если не было раньше, откуда они возьмутся в ближайшие 4-5 лет?
Можно ли требовать постройки современных очистных сооружений от Черкасского и Северодонецкого азотно-туковых комбинатов, которые сейчас остановлены? Или от нефтеперерабатывающих предприятий? У меня складывается впечатление, что главным методом обеспечения экологической безопасности украинских предприятий будет приведение их в соответствие со стандартами Винницкого "Химпрома", который никакой экологической опасности не представляет - на его территории можно снимать фильмы о последствиях "наведения демократии» или о мире после ядерной войны"...
Другой момент - начало добычи в Украине сланцевого газа. В большинстве стран ЕС она или запрещена, или существенно ограничена. Если Соглашение об ассоциации действительно предполагает существенное повышение экологических стандартов, то логично, если бы ЕС потребовал от нас принять аналогичное законодательство в отношении сланцевого газа и пересмотреть уже заключенный контракт с "Шелл". Вы о чем-то таком слышали? Я тоже не слышал...
Новые методы утилизации мусора это, конечно, хорошо. Но кто этим будет заниматься? Наша страна? Украина 20 лет не может справиться со складированным на территории Павлоградского химического завода взрывоопасным и ядовитым ракетным топливом. Международные программы его утилизации эффекта не дают. Я бы поверил Евросоюзу, если бы он помог нам утилизировать это опасное (не только для нас, но и для ЕС!) наследие. Это была бы лучшая агитация за экологические аспекты Соглашения об ассоциации.
А до тех пор эти аспекты выглядят так: сначала будут остановлены экологически опасные предприятия, потом у граждан не станет денег на бензин для автомобилей (тоже позитив с точки зрения экологии), а чтобы выровнять ситуацию, ЕС начнет добывать у нас сланцевый газ, добивать украинский чернозем подсолнечником и рапсом, а заодно и вывозить свои ядовитые отходы на оборудованные в соответствии с европейскими требованиями украинские свалки.