Угода про асоціацію з ЄС не дасть Україні тих переваг, які обіцяє Європа. Про це у своєму блозі заявив лідер громадського руху "Український вибір" Віктор Медведчук.
Отже, розділ 7 угоди свідчить, що "Довкілля стане більш чистим та безпечним. Вводяться нові стандарти якості повітря та води, змінюються методи контролю стану довкілля, управління сміттєсховищ і переробкою сміття. Українські підприємства за 4-5 років повинні зробити свої виробництва безпечними". І "факт": "За час незалежності України більшість підприємств не модернізували систему очищення викидів в атмосферу".
Заперечити тут, начебто, нічого. Дійсно, стан екології в Україні залишає бажати кращого. І в цьому напрямку, безумовно, потрібно працювати.
Почнемо з факту. Дійсно, порівняно мала частина українських підприємств перейнялася модернізацією очисних споруд. Але чому? Головним чином тому, що в умовах економічного розвалу (а період більш - менш стійкого економічного зростання у нас, по суті, обмежився 2000-2004 роками) основним завданням було зберегти підприємства , забезпечити їх роботою . Зрозуміло , господарі підприємств хотіли і прибутку отримати. Звідси висновок - за минулі 20 років у власників підприємств просто не було можливості привести свої виробництва у відповідність з екологічними нормами. А якщо не було раніше , звідки вони візьмуться в найближчі 4-5 років?
Чи можна вимагати споруди сучасних очисних споруд від Черкаського і Сєверодонецького азотно- тукових комбінатів , які зараз зупинені ? Або від нафтопереробних підприємств? У мене складається враження, що головним методом забезпечення екологічної безпеки українських підприємств буде приведення їх у відповідність до стандартів Вінницького "Хімпрому", який ніякої екологічної небезпеки не представляє - на його території можна знімати фільми про наслідки "наведення демократії" або про світ після ядерної війни" ...
Інший момент - початок видобутку в Україні сланцевого газу. У більшості країн ЄС вона або заборонена , або істотно обмежена . Якщо Угоду про асоціацію дійсно передбачає істотне підвищення екологічних стандартів , то логічно , якби ЄС зажадав від нас прийняти аналогічне законодавство щодо сланцевого газу і переглянути вже укладений контракт з "Шелл" . Ви про щось таке чули ? Я теж не чув ...
Нові методи утилізації сміття це, звичайно , добре . Але хто цим буде займатися? Наша країна? Україна 20 років не може впоратися зі складувати на території Павлоградського хімічного заводу вибухонебезпечним і отруйним ракетним паливом. Міжнародні програми його утилізації ефекту не дають. Я б повірив Євросоюзу, якби він допоміг нам утилізувати це небезпечне (не тільки для нас, але і для ЄС!) Спадщина . Це була б найкраща агітація за екологічні аспекти Угоди про асоціацію.
А до тих пір ці аспекти виглядають так: спочатку будуть зупинені екологічно небезпечні підприємства , потім у громадян не стане грошей на бензин для автомобілів (теж позитив з точки зору екології), а щоб вирівняти ситуацію, ЄС почне видобувати у нас сланцевий газ, добивати українську чорнозем соняшником та ріпаком, а заодно і вивозити свої отруйні відходи на обладнані відповідно до європейських вимог українські звалища.