НАБ помогает финансово-политическим группам взять под контроль ОПЗ, - адвокат

НовостиПолитика    15.07.2016 - 10:34

Обвинения в адрес председателя правления Одесского припортового завода (ОПЗ) Сергея Переломы, выдвинутые ему со стороны Национального антикоррупционного бюро (НАБ), полностью надуманы и могут быть частью борьбы финансово-политических групп за контроль над ОПЗ. Об этом на своей странице в Facebook заявил адвокат Игорь Черезов, представляющий интересы Переломы.

В частности, адвокат обнародовал данные ревизии ОПЗ, проведенной Государственной финансовой инспекцией (бывшее КРУ) по поручению Кабмина в период с 01.01.2014 по 30.11.2015 гг.


В записке ГФИ указывается, что также проверялась информация СМИ относительно возможных нарушений в работе ОПЗ, включая контракты с компанией ANTRA Cmbh о продаже ей аммиака на сумму 5,2 млн долларов и карбамида на сумму 0,8 млн долларов.

Так, "в ноябре 2015 г."ANTRA Cmbh" поставила 28,2 млн кубометров газа по цене 250 долл. США за тыс. куб. м, что соответствует уровню цен реализации НАК "Нафтогаз Украины" за этот период", - говорится в выводах ГФИ.

"Общая прибыль ОПЗ от реализации продукции, произведенной из давальческого сырья, составила 11,9 млн грн (от реализации аммиака - 5,2 млн грн, карбамида - 6,7 млн грн). В случае же реализации продукции, произведенной из собственного сырья, прибыль составила бы лишь 3,3 млн грн. Поэтому операции из давальческого сырья для ОПЗ являются экономически выгодным и способствовали увеличению прибыльности дополнительно на 3,4 млн грн. Реализация всего запланированного контрактом объема давальческого сырья позволила бы ОПЗ дополнительно получить доход в сумме около 60 млн грн", - указывает Госфининспекция.

Также она отметила, что фирме Expotrade Global Limited поставки продукции и расчеты с ней не проводились.

"То есть, Перелома и Щурикова НАБУ обвиняет в том, что благодаря эффективной работе руководства ОПЗ завод и государство получили дополнительно 3,4 млн грн прибыли! Это украинское ноу-хау какое-то. Причем все эти цифры - не пиар-заявления "антикоррупционеров" или самого НАБУ, а официальные данные государственной проверки", - подчеркнул адвокат.

"Данные ГФИ были направлены также в НАБУ и прокуратуру Одесской области. Возникает вопрос: почему же Сытник, Холодницкий и НАБУ пошли на безосновательные обвинения против руководства ОПЗ? Кстати, санкцию им оформлял все тот же пресловутый судья Соломянского суда Андрей Макуха, который ранее уже "подмахивал" для НАБУ юридически безграмотные разрешения на обыски. Хотя против Макухи НАБУ как раз начало производства за незаконные решения, его обвиняют в коррупции и взятках, а Высший совет юстиции и спикер обратились к Верховной Раде уволить Макуху с должности судьи за нарушение присяги. То есть, НАБУ продолжает системно использовать коррумпированных судей времен Януковича для фабрикации дел", - возмущается адвокат.

Он высказал предположение, что "НАБУ и лично Сытник-Холодницкий выполняют политико-экономический заказ".

"Выгодополучателями здесь могут быть губернатор Одесской области Михеил Саакашвили, связанный с Ситником близкими отношениями, а также его покровители - коррумпированные олигархи. Именно они стремятся укрепить свою финансовую базу за счет прибыльного госпредприятия", - считает адвокат.

Читайте в разделе

ГПУ боится, что главный свидетель против Новинского изменит свои показания, - политолог

Депутаты местных советов от "Оппоблока" требуют отставки Нищука

Декоммунизация в Украине завершена на 99%, - Институт национальной памяти

On Top