Навіть коли право на виплату чи повернення до служби здається очевидним, захисникам нерідко доводиться проходити через тривалі судові процеси, щоб добитися справедливості й того, що передбачене їм за законом.
Чому військові частини урізають бойові виплати та як через ДБР і суди бійці повертаються на службу після першого СЗЧ, в коментарі РБК-Україна розповіла військова адвокатка Тетяна Козян.
Головне:
Перший судовий прецедент стосується виплати одноразової грошової винагороди для молодих контрактників віком від 18 до 24 років за Постановою КМУ №153 від 13 лютого 2025 року. Військова частина виплатила 24-річному бійцю лише 500 000 гривень замість передбаченого 1 мільйона, відзначає Тетяна Козян.
"Позивач безпосередньо брав участь у бойових діях загальною тривалістю 218 днів. Проте військова частина застосувала пропорційний підхід до нарахування – 1/6 від мільйона за кожні 30 днів бойових. Вона врахувала лише 115 днів, які припали на період до набрання чинності постановою, і виплатила 3/6 від суми – тобто 500 000 гривень", – пояснює вона.
З такою логікою юристи не погодилися та звернулися з позовом до суду, оскільки фінансисти частини проігнорували найважливіший юридичний факт.
"Військова частина не врахувала ключову обставину – отримання бійцем на початку 2025 року бойового поранення (мінно-вибухових травм), що підтверджено ВЛК та довідкою про обставини травми. Отримання поранення під час виконання бойових завдань є беззаперечною підставою для виплати грошової допомоги у повному розмірі – 1 мільйон гривень", – наголошує військова адвокатка.
Друга справа ілюструє, що добровільне повернення на службу після самовільного залишення частини (понад 10 днів, ч. 5 ст. 407 КК України) не відбувається автоматично й вимагає подолання супротиву системи.
"Військовослужбовець мав щире бажання повернутися у стрій. Проте командування попередньої частини не сприяло оперативному вирішенню питання, а органи досудового розслідування тривалий час не застосовували законні механізми звільнення від кримінальної відповідальності", – зазначає експертка.
За словами адвокатки, захист будувався за трьома паралельними лініями:
"За результатами цих заходів прокурор подав відповідне клопотання до суду. Суд задовольнив його, кримінальне провадження щодо військовослужбовця закрили, і йому надали офіційну можливість продовжити службу в новій частині", – підсумовує Тетяна Козян.
Раніше Тетяна Козян розповіла в коментарі РБК-Україна, чому бійці втрачають "бойові" та як повернути виплати.
Також адвокат висловила думку, чи реально захистити свої права в суперечках із ТЦК.
Важливо: Цей матеріал має виключно ознайомчий характер і не є юридичною консультацією. РБК-Україна не несе відповідальності за дії, вчинені на основі цієї інформації. У разі потреби в правовій допомозі або тлумаченні законодавства рекомендуємо звернутися до кваліфікованого юриста.