Битва за миллион и служба через суд: адвокат рассказала о резонансных делах военных
Даже когда право на выплату или возвращение к службе кажется очевидным, защитникам нередко приходится проходить через длительные судебные процессы, чтобы добиться справедливости и того, что предусмотрено им по закону.
Почему воинские части урезают боевые выплаты и как через ГБР и суды бойцы возвращаются на службу после первого СЗЧ, в комментарии РБК-Украина рассказала военный адвокат Татьяна Козян.
Главное:
- Урезание контрактных выплат. Воинские части используют пропорциональный подход начисления денег по проекту "18-24", из-за чего бойцы недополучают средства.
- Фиксация намерения. Критически важно официально фиксировать добровольное намерение бойца вернуться к службе, чтобы он не считался скрывающимся от следствия.
- Трудности добровольного возвращения. Возвращение на службу после первого СЗЧ часто тормозится из-за длительных процессуальных действий ГБР.
- Ранение как основание для 1 млн грн. Наличие боевого ранения является неоспоримым юридическим аргументом для выплаты помощи в полном размере.
- "Отношение" помогает. Получение письменного согласия от командира новой части важно для успешного закрытия дела в суде.
Кейс №1: Битва за миллион гривен за первый контракт
Первый судебный прецедент касается выплаты единовременного денежного вознаграждения для молодых контрактников в возрасте от 18 до 24 лет по Постановлению КМУ №153 от 13 февраля 2025 года. Воинская часть выплатила 24-летнему бойцу только 500 000 гривен вместо предусмотренного 1 миллиона, отмечает Татьяна Козян.
"Истец непосредственно участвовал в боевых действиях общей продолжительностью 218 дней. Однако воинская часть применила пропорциональный подход к начислению – 1/6 от миллиона за каждые 30 дней боевых. Она учла только 115 дней, которые пришлись на период до вступления в силу постановления, и выплатила 3/6 от суммы – то есть 500 000 гривен", – объясняет она.
С такой логикой юристы не согласились и обратились с иском в суд, поскольку финансисты части проигнорировали важнейший юридический факт.
"Воинская часть не учла ключевое обстоятельство - получение бойцом в начале 2025 года боевого ранения (минно-взрывных травм), что подтверждено ВВК и справкой об обстоятельствах травмы. Получение ранения при выполнении боевых задач является неоспоримым основанием для выплаты денежной помощи в полном размере - 1 миллион гривен", – отмечает военный адвокат.
Кейс №2: Возвращение из СЗЧ в новую часть
Второе дело иллюстрирует, что добровольное возвращение на службу после самовольного оставления части (более 10 дней, ч. 5 ст. 407 УК Украины) не происходит автоматически и требует преодоления сопротивления системы.
"Военнослужащий имел искреннее желание вернуться в строй. Однако командование предыдущей части не способствовало оперативному решению вопроса, а органы досудебного расследования длительное время не применяли законные механизмы освобождения от уголовной ответственности", – отмечает эксперт.
По словам адвоката, защита строилась по трем параллельным линиям:
- Обращения и жалобы. Подавались в высшие штабы для фиксации того, что боец добровольно прекратил нарушения и хочет служить, а не уклоняется.
- Адвокатские запросы. В органы расследования направлялись требования по применению нормы закона об освобождении от ответственности, поскольку это был первый случай СЗЧ для этого военного.
- Поиск новой части. Защита нашла подразделение, готовое принять бойца. Письменное согласование (отношение) от нового командира стало решающим фактором.
"По результатам этих мероприятий прокурор подал соответствующее ходатайство в суд. Суд удовлетворил его, уголовное производство в отношении военнослужащего закрыли, и ему предоставили официальную возможность продолжить службу в новой части", – заключает Татьяна Козян.
Ранее Татьяна Козян рассказала в комментарии РБК-Украина, почему бойцы теряют "боевые" и как вернуть выплаты.
Также адвокат высказала мнение, реально ли защитить свои права в спорах с ТЦК.
Важно: Этот материал носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией. РБК-Украина не несет ответственности за действия, совершенные на основе этой информации. В случае необходимости в правовой помощи или толковании законодательства рекомендуем обратиться к квалифицированному юристу.