Судья ВАКС: дело Петра Оленича не подсудно суду, приговор может быть отменен

Так, во время судебного заседания Олейник отметила, что дело в отношении бывшего заместителя главы столицы не является подсудным Высшему антикоррупционному суду (ВАКС).

Продолжение рассмотрения в этом органе, по ее словам, станет прямым основанием для аннулирования любого решения.

"Неверная подсудность - это безусловное основание для отмены любого приговора", - подчеркнула она.

Прокурор, в свою очередь, настаивал на продолжении рассмотрения именно в ВАКС. Сторона обвинения аргументировала это тем, что обвинительный акт уже был объявлен, поэтому оснований для изменения подсудности якобы нет.

Позиция защиты и доказательства

Адвокат обвиняемого Евгений Солодко заявил, что инкриминируемое преступление произошло еще до того, как Оленич занял должность.

Он отметил, что в материалах дела четко зафиксирована дата совершения преступления - начало 2017 года, тогда как ходатайство от компании "Украинская марка" поступило в горсовет только в мае 2018-го.

Адвокат подчеркнул, что это произошло почти за три месяца до назначения Оленича на должность.

"И за эти три месяца компания уже смогла получить проект, разработчиком которого выступило ООО "Геометрикс-плюс", а выдача разрешения на проектирование состоялась 8 июня, и подписал его Алексей Полищук, а также его заместители и подчиненные", - сказал Солодко.

Он еще раз подчеркнул, что все документы были окончательно согласованы за полтора месяца до назначения Оленича на должность.

"Как он мог до своего назначения влиять, а тем более использовать свое служебное положение - мне до сих пор не понятно, это просто абсурд", - добавил он.

Сейчас сторона защиты согласилась с позицией суда о передаче дела в Апелляционную палату ВАКС для определения подсудности.

Солодко отметил, что адвокатам "нет разницы, в каком суде будут рассматривать дело", поскольку они уверены в невиновности своего клиента.

По его словам, во вступительной речи защиты собраны факты и доказательства, после озвучивания которых "суд бы точно постановил оправдательный приговор".

Кроме того, после заседания суда Солодко заявил, что дело "было открыто не против конкретного человека, а против должности", возможно, намекнув, что оно может иметь политическую подоплеку.

"На месте Петра Оленича мог оказаться любой, кто на тот момент имел доступ к земельным делам", - предполагает Солодко.