ru ua

Окружний адмінсуд Києва відмовив екс-главі ДКЦПФР А.Балюку у відновленні його на колишній посаді.

Як стало відомо, Окружний адміністративний суд Києва відмовив колишньому главі Держкомісії з цінних паперів і фондового ринку (ДКЦПФР) Анатолію Балюку у відновленні його на колишній посаді, пише «Комерсант-Україна». Втім, суд визнав, що Кабмін не мав права приймати його відставку в червні 2009 р.

Окружний адміністративний суд Києва 27 травня виніс ухвалу за позовом колишнього глави ДКЦПФР Анатолія Балюка до Кабінету міністрів і ДКЦПФР, повідомив один з учасників процесу. За його словами, суд вирішив задовольнити вимоги позивача в частині "визнання протиправним і скасування розпорядження Кабміну #583-р від 3 червня 'Про відставку А.Балюка'". Суд не задовольнив інші позовні вимоги А.Балюка: відновити його на посаді глави ДКЦПФР і скасувати призначення на цю посаду Сергія Петрашко. Останній ще 5 березня подав у відставку, яку Кабмін прийняв 17 березня, через тиждень призначивши замість нього Дмитра Тевельова.

А.Балюк був затверджений Верховною Радою на посаді глави ДКЦПФР на семирічний термін за представленням Президента в липні 2004 р. Вже в грудні зміни до Конституції позбавили Президента і парламент цих кадрових повноважень. У 2008 р. Конституційний суд вирішив, що право міняти керівництво ДКЦПФР має Кабмін, але такі норми в законодавство так і не були внесені. Це дозволило А.Балюку подати до суду через вісім місяців після відставки, "викликаної етичними причинами і незгодою з політичним курсом Кабміну в регулюванні фондового ринку".

Порушення Кабміном ст.31 закону "Про державну службу", згідно якої "відставка чиновника приймається державним органом або посадовцем, який призначив держслужбовця на цю посаду", дозволило виграти ідентичні позови і колишнім членам ДКЦПФР Володимиру Харицькому і Івану Нестеренку. На їх місце були призначені Юрій Назаренко і Олексій Петрашко. А.Балюк, що працює виконавчим директором НБУ з питань валютного регулювання, визначиться з своїми подальшими діями після отримання рішення суду 2 червня.