ua en ru

ВСУ усложнил возможность уклонения от погашения долговых расписок

Верховный суд Украины (ВСУ) ликвидировал судебные лазейки, которые позволяли должникам, взявшим деньги по договору займа или под расписку, уклоняться от выполнения обязательств. Такое решение ВСУ принял 18 сентября 2013 г.

Верховный суд Украины (ВСУ) ликвидировал судебные лазейки, которые позволяли должникам, взявшим деньги по договору займа или под расписку, уклоняться от выполнения обязательств. Такое решение ВСУ принял 18 сентября 2013 г., пишет "Коммерсант-Украина".

Суд заключил, что "письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику" (копией документа располагает "Коммерсант-Украина"). К такому выводу судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла в рамках судебного разбирательства между двумя гражданами.

На примере этого судебного разбирательства, Верховный суд, опираясь на ст. 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса, не только подтвердил, что договор займа означает факт передачи денег, но и признал, что такой документ может быть подписан только заемщиком - подпись кредитора не нужна. Будучи двусторонней сделкой, заем является односторонним договором - после его заключения все обязательства возлагаются на заемщика. Кроме того, ВСУ требует, чтобы суды выявляли правовую природу этих документов вне зависимости от их наименований. ВСУ также отметил, что отсутствие в договоре информации о том, в какой именно валюте был взят долг (американские, канадские или австралийские доллары), может повлиять на определение размера долга, но не является основанием для отказа в его взыскании.

Юристы говорят, что своим решением ВСУ упростил процедуру взыскания долгов с физлиц по распискам, так как до сих пор многие суды не признавали их правомерность. "Многие суды считали, что расписка должна идти в дополнение к договору займа и сама по себе не подтверждает природу передачи денег в долг. Теперь у судов есть четкая позиция, на которую они будут ориентироваться", - объясняет управляющий партнер юркомпании Jurimex Юрий Крайняк.

Кроме того, суд установил, что нарушение условий расписки влечет за собой денежные санкции. "Обычно такие договоры заключаются между двумя партнерами, которые ведут совместный бизнес. Верховный суд установил, что расписка является денежным обязательством, и за его просрочку могут применяться денежные санкции. Хотя довольно часто штрафы могут быть указаны в самом договоре, - говорит старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец. - Позиция суда может распространяться и на те случаи, когда юридическое лицо берет в долг деньги у физического, ставя на расписке печать и подпись. Но если такая сделка не проведена по бухучету предприятия, то решение может быть иным".