По поручению адвокатской фирмы Engarde (Киев) юридическая фирма Martin Kenney & Co (Британские Виргинские острова) во главе с королевским советником Джастином Феником (Лондон) успешно представила интересы истцов в Высоком суде правосудия Британских Виргинских островов (БВО) в рамках иска по защите прав притесняемых акционеров, предъявленного к Андрею Адамовскому и компании Stockman Interhold SA. Об этом сообщает пресс-служба адвокатской фирмы Engarge.
Сообщается, что 1 октября 2014 г. судья Коммерческого суда БВО, королевский советник Эдвард Баннистер, вынес решение в споре между тремя киевлянами-акционерами компании Oledo Petroleum Ltd, БВО (далее - "Oledo"), длившемся почти пять лет.
Дело о ущемлении прав рассматривалось судьей Баннистером на протяжении пяти недель в г. Род-Тауне, Тортола на Британских Виргинских островах (БВО).
Напоминается, что в начале 2010 г. компания Oledo продала свой пакет акций украинского бизнеса по реализации нефтехимической продукции "Вик Ойл" англо-российскому нефтяному предприятию ТНК-BP. 18 января 2010 г. на банковский счет кампании Oledo в Риге (Латвия) поступили средства от продажи в размере 71,6 млн долл. За день до поступления средств Адамовский, единоличный директор и акционер, которому принадлежало 50% акций компании Oledo, втайне лишил миноритарного акционера Андрея Малицкого права второй подписи по счету компании в банке Риги. На протяжении следующих 48 часов средства от продажи "Вик Ойл" были переведены со счета компании на счет Stockman Interhold SA - компании на БВО (далее - "Stockman"), которая принадлежала Адамовскому.
В 2012 г. Андрей Малицкий и Игорь Филипенко, акционеры компании Oledo, владевшие 50% акций, возбудили на БВО иск против Адамовского и компании Stockman.
Суд отклонил все возражения и встречные иски ответчиков, за исключением признанной задолженности перед Адамовским в размере 1 млн 56 тыс. 558 долл.
Суд постановил, что Адамовский "...не имел права в корысных целях лишать других имущества". "Адамовский не смог оправдать свои действия в отношении "присвоения в одностороннем порядке и без предварительного объявления единственного актива компании Oledo", - отметил судья.
Суд также пришел к выводу, что "Адамовский просто использовал средства компании Oledo в качестве оборотного капитала компании Stockman для финансирования ее деятельности". В заключение суд отметил, что "при осуществлении перевода в пользу компании Stockman денежных средств компании Oledo Адамовский руководствовался эгоистичными мотивами".
"Таким образом, в остатке имеем несправедливо и умышленно уничтоженную стоимость принадлежащих истцам акций компании Oledo с тем, чтобы Адамовский мог использовать средства в своих собственных коммерческих целях", - говорится в решении суда.
Суд пришел к выводу, что Адамовский должен выплатить своим бывшим партнерам - Филипенко и Малицкому - сумму в размере 35,802 млн долл. (за вычетом 1 млн 56 тыс. 558 долл. по праву зачета). Помимо этого, компанию Stockman обязали нести солидарную ответственность вместе с Адамовским (но без возможности зачета) в отношении "компенсации истцам потерь в стоимости их акций в результате ..." получения компанией Stockman 35,8 млн долл., которые находились в бенефициарной собственности истцов, на том основании, что "... компания Stockman присоединилась к Адамовскому в несправедливом ущемлении прав истцов.
Суд также присудил выплатить истцам проценты за период до вынесения судом решения в размере почти 1,3 млн долл. за необоснованное лишение истцов их средств на 4,7 лет. Также ответчикам предписано осуществить суммарную оплату издержек истцов в размере 750 тыс. долл. до 15 октября 2014 г. Дополнительные затраты в размере 1 млн долл., выплатить которые требуют истцы, будут оценены судом, в случае если стороны не достигнут компромисса по сумме.
В ходе рассмотрения, длившегося пять недель, с 16 июня по 16 июля 2014 г., были опрошены десять свидетелей и четыре эксперта. Перекрестный допрос многих свидетелей в Киеве, Вене или Москве проводился при использовании средств видеоконференции суда.
В настоящее время дело перешло на стадию исполнения судебного решения.