Справа Галущенка: захист поставив під сумнів аргументи обвинувачення після міжнародного моніторингу

Застава як обмеження права на захист

Адвокатка Галущенка наголошує, що обрана судом сума застави у 200 млн грн не відповідає меті процесуального забезпечення та не залишає альтернативи триманню в СІЗО, тобто фактично стає вироком.

"Зважаючи на обставини справи фактично пану Галущенку визначено не заставу. Це вирок без вироку. 200 мільйонів гривень - це не про забезпечення процесу. Це про позбавлення права на захист поза умовами СІЗО. Бо коли застава завідомо непідйомна - це означає лише одне: альтернативи триманню під вартою фактично не існує", - заявила Тірзікян.

Сторона захисту також підкреслює, що аргумент обвинувачення про нібито спробу Галущенка залишити країну не підтверджує ризику переховування.

"Пан Галущенко намагався виїхати з України на законних підставах та мав намір повернутися. Втім людину затримують на кордоні коли вона не має статусу підозрюваного, не має жодних повісток, не має жодних обмежень, він був на допиті і відповів на усі питання - і це подається як гучний доказ наміру переховуватись", - зазначає адвокат Сусанна Тірзікян.

Вона наголосила на важливості дотримання фундаментальних принципів права: презумпції невинуватості, пропорційності обмежень і поваги до людської гідності.

"Дотримання цих прав в умовах суспільного тиску - великий іспит для України та перевірка зрілості держави як правової системи", - заявила адвокатка.

Позиція захисту та міжнародні норми

Сусанна Тірзікян відзначила, що закон вимагає помірності при визначенні застави та її метою має бути забезпечення процесу, а не політичний ефект. Тож сторона захисту "не просить поблажливості, а вимагає законності".

Як вона акцентувала, міжнародні експерти прямо вказали: підходи розгляду справи не витримують жодної перевірки стандартами ЄСПЛ.

"Отже, для незалежних міжнарожних спостергачів проблема дотримання порушення прав Галущенка Г.В. очевидна. Ми доведемо: Галущенко Г.В. не вчиняв злочинних дій, а у справі більше політики та піару, ніж права", - заявила Тірзікян.

Відомо, що справу колишнього міністра вже взяла під моніторинг міжнародна організація IAC ISHR.

У своїх висновках експерти наголошують на порушеннях прав підозрюваного та невідповідності застосування запобіжного заходу стандартам Конвенції про захист прав людини та практиці ЄСПЛ.

У звіті моніторингова місія також акцентує увагу на ключовому аргументі сторони обвинувачення - затриманні Галущенка під час спроби перетину державного кордону. Експерти прямо ставлять під сумнів його достатність як підстави для висновку про ризик переховування.

Ще одним зауваженням стало посилання на тяжкість покарання як підставу для обмеження свободи. У місії нагадали, що за практикою ЄСПЛ суворість санкції може враховуватись лише як додатковий чинник, але не як вирішальна підстава.

З урахуванням виявлених ризиків IAC ISHR дійшла висновку, що справа потребує подальшого моніторингу.

Довідка. IAC ISHR - міжнародна громадська організація, яка здійснює моніторинг судових процесів з метою виявлення можливих порушень права на справедливий суд відповідно до Конвенції про захист прав людини та практики ЄСПЛ.