В принятом Верховной Радой проекте Закона о рынке земель не учтен опыт ведущих аграрных стран мира в сфере реформирования земельных отношений и создания прозрачного рынка сельскохозяйственных земель. Об этом говорят эксперты «Украинского клуба аграрного бизнеса».
Международные исследования показывают, что процесс консолидации агроформирований носит глобальный характер и связан с экономическим развитием. Как результат, большинство мировых аграрных лидеров (например, США и Германия) не ограничивают максимальной площади земель, что может быть в собственности. А в Новой Зеландии и Австралии - странах, сельское хозяйство которых, как и в Украине, является экспортоориентированным - средний физический размер хозяйств составляет более 3600 га. То есть, опираясь на международный опыт, рационально обосновать максимально допустимый размер владения 100 га, указанный в законопроекте, невозможно, отмечают в УКАБ.
Ограничение максимального размера аренды сельскохозяйственных земель может стать исключительно украинским «ноу-хау», поскольку большинство современных земельных реформ не ограничивают площади земли в обработке. Также, исключение юридических лиц из числа землевладельцев не отвечает международным реалиям в сфере земельных отношений. Более того, исследователи утверждают, что корпоративный аграрный бизнес скорее усиливает сельскую экономику, чем ослабляет ее. Организация аграрного бизнеса в форме юридического лица имеет такие преимущества как: стабильность бизнеса, благоприятный налоговый режим и бизнес-преимущества в сфере привлечения инвестиций.
Роль фермерских хозяйств является также значительной в развитии сельских территорий. Они могут эффективно выполнять функции обеспечения рынка фруктами и овощами, поддерживать агроландшафты, кормить местное население. Обеспечить же продовольственную безопасность страны и постоянное увеличение экспорта аграрной продукции в украинских реалиях сможет только крупнотоварное производство в растениеводстве и животноводстве. Для того, чтобы эти функции смогли выполнить фермерские хозяйства необходимо тратить колоссальные средства в виде государственной поддержки. Например, в ЕС государственная поддержка составляет 29% валового дохода фермеров, в США - 12%. В то же время аграрный бюджет Украины на 2012 г. сокращен на 22%, прямая поддержка аграрным производителям - на 31%.
«Мы берем одну сторону медали, например, ограничение максимального размера землевладений, но не смотрим на другую - сколько это стоит налогоплательщикам в соответствующих странах. Такая стратегия формирования земельного рынка не может быть успешной», - отмечает генеральный директор УКАБ Владимир Лапа. Эксперт добавляет, что противопоставления одной формы организации производства другой не имеет смысла, каждый должен заниматься тем, где он может быть более успешным и чувствует конкурентные преимущества.