Проще сначала ответить на второй вопрос. Безусловно, именно Лукашенко ведёт Белоруссию. Разнообразные инсинуации оппозиционных сил и западных СМИ, построенные на многозначительных ремарках - мол, Александр Лукашенко давно уже ничего не решает, и вообще, как Кремль (варианты: Владимир Путин, олигархи Москвы, КГБ Беларуси и т.д.) захочет, так Лукашенко и сделает, - это всё чистейшей воды пустышка. Александр Григорьевич и с объективными-то факторами не всегда считается, ну, а уж с волей таких субъектов, как олигархи, КГБ или Кремль если и считается, то лишь напоказ. В плане принятия решений Лукашенко, безусловно, стопроцентный автократ.
Что, пожалуй, Беларуси пока идет только на пользу, - пояснил известный канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Поскольку в маразм Лукашенко впадать не намерен, то, принимая свои "волюнтаристские" решения, он в состоянии максимально их рационализировать. Однако автократ тем и отличается от демократа: он может учесть массу факторов, но всё равно примет своё решение, тогда как демократ (конечно, если говорить о неком идеальном типе, а не о "реальных" демократах из крайне демократических США или ЕС) всегда принимает чужое или пытается найти "консенсус", как Горбачев в СССР.
Куда же ведёт Беларусь "последний диктатор Европы"? С политической точки зрения - очевидно: это авторитарная демократия. Да-да, такая тоже есть, что бы там ни рассказывали западные политологи.
- Политические режимы вообще всегда существуют в смешанном виде. В Штатах, например, демократия - тоталитарная.
- Чистым авторитаризмом белорусский режим не назовёшь, поскольку "непризнание" выборов в Верховный Совет Европарламентом ещё не отменяет сам факт этих выборов и активное участие в нем населения.
- А что до их "демократичности" и прочей "прозрачности", то давайте не будем заводить долгий спор о критериях. Вон американские выборы все подряд признают демократичными, хотя демократия и рядом с ними не стояла, особенно если вспомнить, как считали голоса за Буша-младшего... или демократию по-британски: в чем разница между Березовским и Ассанджем? или Свободу слова в ЕС и России: за что штрафуют СМИ - список образцов демократии (даже если не вспоминать о маршах фашистов в Прибалтике) можно продолжить до бесконечности, показав, что "тоталитаризм" Лукашенко - явное преувеличение по отношению не только к режимам в Узбекистане Каримова, монархической деспотии Саудовской Аравии (союзника США №1 на Ближнем Востоке, еще более дорогого и близкого, чем Израиль), но даже с ведущими странами ЕС, где сто тысячные митинги в Испании или Греции с водометами и дубинками разгоняются полицией и все говорят... демократия (представьте подобное в Беларуси).
Вывод: не в демократии проигрывает Лукашенко своим западным визави, а в умении подчиненных организовать грамотную контрпропаганду, раз за разом высмеивая противников так, что им стыдно было бы продолжать тематику "демократии". Пока эксперты говорят лишь об ошибках PR-исправления имиджа Минска.