Атака СМИ на Путина и Единую Россию: может ли социология найти ошибки ЦИК
Политические технологии совершенствуются с такой скоростью, что обычными фальсификациями уже никого не удивишь. Но что вы скажете насчёт двойной подтасовки - то есть, когда фальсифицируют... фальсификаций? Это, как минимум, оригинально в России, пожалуй, скажете вы. И будете не правы: это тоже давно привычное дело в политтехнологиях.
А вот что действительно выглядит оригинальным - так это возвращение СМИ к проблемам выборов России... двухлетней давности. Возвращение через "научный доклад социологии", которое иначе, как атакой на современную власть России, не назовёшь. Что скрывается за бурно обсуждаемой публикацией в "РБК-daily" материала о якобы существующем научном докладе по поводу фальсификаций на выборах парламента и Президента РФ 2011-го и 2012 годов, разбирались аналитики отдела "новости России" журнала "Биржевой лидер".
РБК: "Единая Россия" на деле выборы проиграла, Путин - выиграл, но тоже фальсифицировал
Публикация в "РБК-daily" не оригинальна. О фальсификациях на думских и президентских выборах в России оппозиционные СМИ, информационные агентства, телевидение, блогеры и пользователи социальных сетей, писали много, эмоционально и достаточно однообразно. А именно - в связи с математическими доказательствами подтасовки голосов в пользу "Единой России". Однако статья от 12 марта 2013г., называющаяся чётко и ясно: "Эксперты заявляют о победе КПРФ на выборах в Госдуму в 2011г.", посвящена не воспоминаниям, а специальному докладу, подготовленному экспертной группой Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования под руководством президента РЖД В.Якунина.
Вот о чём идёт речь в статье "РБК-daily":
- доклад о парламентских и президентских выборах 2011-2012 гг. подготовлен на основе исследования, которое заключалось в обработке официальных данных Центризбиркома "специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования"
- официально объявленные результаты выборов недостоверны. Явка на выборах была меньше заявленной - около 50%; "Единая Россия" реально набрала от 20% до 25% и заняла второе место; КПРФ заняла от 25% до 30%
- на президентских выборах в России фальсификации были меньшими: реально за Путина проголосовали 52%, а 13% ему "набросили", по выражению гендиректора Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования С.Сулакшина, ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. Коэффициент фальсификаций уменьшился, поскольку Путин "нуждался в честной победе"
Никаких особых выводов в публикации не делают, однако "напоминают", что после выборов в думу "общественность" протестовала, настаивая на нелегитимности нового состава Думы России вследствие масштабных фальсификаций.
