Железняк изменил позицию по "преступной организации" после иска Миндича, - адвокат

Дело о защите репутации: почему нардеп сменил риторику в суде

Во вторник, 2 июня, в Шевченковском районном суде Киева прошло подготовительное заседание по этому иску. Поводом для судебного разбирательства стали многочисленные публичные высказывания народного депутата, в которых он связывал Миндича с так называемой "преступной организацией".

По словам адвоката Владислава Теплюка, который представляет интересы бизнесмена, адвокатское объединение "Miller" (защита Железняка) уже подало в суд официальный отзыв на иск.

Юрист отметил, что хотя сторона ответчика просит суд отклонить иск, содержание документа указывает на изменение риторики политика.

По словам адвоката, если раньше нардеп прямо говорил о "преступной организации Миндича-Ермака", то теперь в суде его защита называет это "оценочными суждениями".

"Теперь в суде [Железняк] объясняет, что эти высказывания были лишь "публицистическими обобщениями" и "оценочными суждениями", которые не могут считаться фактическими утверждениями", - подчеркнул Теплюк.

В отзыве защита Железняка прямо отмечает, что формулировка "преступная организация Миндича-Ермака" использовалась не для констатации факта виновности бизнесмена, а исключительно для привлечения внимания к общественно важной теме.

Нардеп отмечает, что не утверждал о виновности истца, а его высказывания являются оценочными суждениями, которые не подлежат опровержению в суде.

Аргументы защиты Железняка

Как пояснил адвокат, после подачи иска политик "фактически отказался от своих предыдущих категорических заявлений о причастности Тимура Миндича к преступной организации и перешел к аргументации, что его слова не содержали никаких фактических утверждений".

Кроме того, по словам юриста, еще одним аргументом защиты стала ссылка на то, что словосочетание "преступная организация Миндича" уже упоминалось в публичном пространстве и медиа.

Именно поэтому, как утверждается в отзыве, народный депутат "якобы имел право применять его в собственных выступлениях и публикациях".

Сейчас парламентарий пытается обосновать свои высказывания значительным общественным интересом к делу.

Для этого в отзыве даже используется аргумент о популярности соответствующих запросов в поисковой системе Google.

"Мы считаем, что такая позиция лишь подтверждает безосновательность первичных обвинений. Если высказывания были лишь оценочными суждениями и публицистическими обобщениями, то это прямо противоречит предыдущим публичным заявлениям депутата, которые подавались аудитории как факты", - заявил Теплюк.