Законні і юридично коректні механізми повернення до редакції Конституції зразка 2004 року відсутні. Таку думку висловив народний депутат, член парламентської фракції Партії регіонів, заступник голови Комітету Верховної Ради з питань верховенства права та правосуддя Дмитро Шпенов.
"Опозиційні політичні сили внесли на розгляд парламенту невідомий для сучасної юридичної науки документ - якийсь "Акт про відновлення Конституції", прийняття якого 226 голосами нібито має призвести до повернення до Конституції редакції 2004 року. Хочу нагадати, що є лише один шлях внесення змін до Основного закону, який детально описаний у XIII розділі Конституції. Будь-які спроби ухвалення псевдоправових або напівправових актів не матимуть жодних позитивних наслідків. Нагадаю, що саме порушення встановленого порядку внесення змін до Конституції і призвело до того, що Закон України "Про внесення змін до Конституції України" від 8 грудня 2004 року №2222-IV був визнаний неконституційним. Окремі політики намагаються знову наступити на ці граблі", - зазначив Дмитро Шпенов.
Він повідомив, що будь-які маніпуляції з текстом Основного закону неприйнятні і неприпустимі.
"Якщо завтра зберуться 226 депутатів, які вважають, що їм вигідніша редакція Конституції 1996 року, - знову буде проголосований простою більшістю якийсь неправовий, псевдоюридичний акт, і країна знову отримає іншу редакцію Конституції? Таке ставлення до Основного закону держави може породити хаос у країні", - наголосив нардеп.
На його думку, питання полягає не тільки в тому, чи можливо повернутися до Конституції 2004 року, але й у тому, чи варто це робити.
"У період із 2005-го по 2010 рік, мабуть, не було жодної політичної сили, яка б не критикувала редакцію діючої на той період Конституції, за розбалансованість, яка спричиняла постійне протистояння між різними гілками влади", - констатував парламентарій.
Також він нагадав, що редакція Конституції України, яка діяла до 2010 року, неодноразово істотно критикувалася провідними європейськими інституціями, зокрема, Венеціанською комісією та Парламентською асамблеєю ради Європи.
"Міжнародні експерти вказували на те, що зміни до Конституції були потенційним джерелом конфліктів між президентом і Кабінетом Міністрів, розширювали повноваження прокуратури, що не відповідало зобов'язанням України перед Радою Європи, не відповідали європейським стандартам у сфері судоустрою. У кінцевому рахунку, Конституція 1996 року оцінювалася як більш послідовна й узгоджена", - наголосив політик.
Він звернув увагу на те, що чинна Конституція України дійсно потребує доопрацювання, що констатував і Президент України, прийнявши рішення про створення Конституційної асамблеї, яка і веде роботу над новою редакцією Основного закону.
"Само собою, така робота повинна вестися на професійному рівні. На жаль, українська опозиція виявилася до цього не готовою і відмовилася увійти до складу асамблеї. У свою чергу я впевнений, що будь-які зміни до Конституції України будуть вноситися тільки зі скрупульозним дотриманням встановленої процедури", - підсумував Дмитро Шпенов.