Темой Холокоста в Украине должны заниматься на уровне государства: историк объяснил почему

По его словам, еще с советских времен Холокост в Украине часто рассматривали не как элемент собственной истории, а как "чужую", в частности еврейскую трагедию. Такой подход, по мнению историка, сохраняется и сегодня даже среди образованных и беспристрастных людей.

Бабий Яр как часть истории Украины

"Бабий Яр - это украинская история. Все, что происходило на украинских землях, является историей Украины. Но многие до сих пор искренне считают: это не наше, это ваша история", - пояснил Нахманович.

Он отметил, что именно такое восприятие мешает превратить Бабий Яр из места противостояния памятей в пространство взаимопонимания и единения.

Бабий Яр до сих пор является местом войн памяти, а не взаимопонимания (инфографика РБК-Украина)

Роль государства и ответственность институтов

Историк отметил, что в Украине существуют государственные институты, которые должны заниматься ключевыми темами национальной памяти, в частности Украинский институт национальной памяти. В то же время тема Холокоста, по его словам, до сих пор не имеет системной государственной поддержки.

"Инициатива должна идти не только со стороны общества, но и со стороны государства. Холокост - одна из крупнейших трагедий, произошедших на украинской земле", - подчеркнул он.

Без "соревнования трагедий": Холокост и Голодомор

Отдельно Нахманович предостерег от противопоставления трагедий ХХ века, в частности Холокоста и Голодомора. По его мнению, соревнование за "количество жертв" только углубляет общественные расколы.

"Не надо считаться, у кого больше погибших. Надо искать то, что объединяет эти трагедии. Два тоталитарных режима совершали ужасные преступления, и это общий опыт Украины", - отметил историк.

Как сохранить память для будущих поколений

Говоря о сохранении памяти о Холокосте, Нахманович отметил, что память жива только тогда, когда она нужна обществу. Важно говорить не только о самих преступлениях, но и об их причинах и о тех, кто сопротивлялся.

"Если мы будем использовать память для объединения, она будет оставаться актуальной. Если же превращать ее в инструмент конфликта, это только будет разрывать общество", - резюмировал он.