Суд обрав запобіжний захід затриманому НАБУ екс-працівнику СБУ
Ілюстративне (kmu.gov.ua)
Затриманого колишнього працівника спецслужби відправили під домашній арешт в нічний час
Суд відправив під нічний домашній арешт колишнього оперуповноваженого Вишгородського міжрайонного відділу Головного управління СБУ в Києві та Київській області Ростислава Харченка, затриманого детективами НАБУ за підозрою у вимаганні хабара. Таке рішення ухвалив слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Максим Вишняк, передає РБК-Україна з посиланням на "Слово і Діло".
Як зазначається в ухвалі, Харченко наразі обіймає посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного забезпечення територіальних органів Державної фіскальної службі центральних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки ДФС. Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Анастасія Андронова просила відправити Харченка під цілодобовий домашній арешт.
Однак суд лише частково задовольнив клопотання й відправив колишнього СБУ під нічний домашній арешт із покладанням низки процесуальних обов'язків.
Так, Харченко зобов'язаний прибувати на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з фігурантами справи й здати на зберігання закордонні паспорти.
Нагадаємо, раніше НАБУ підготувало першому заступнику голови СБУ Павлу Демчині підозру в незаконному збагаченні.
НАБУ змушене було підготувати підозру з тієї причини, що була оприлюднена таємниця досудового слідства.
За даними слідства, в період з 26.04.2015 по 31.12.2016 сума придбаних активів і витрат Демчини склала не менше 6,4 млн гривень. Серед іншого, мова йде про купівлю Land Rover Range Rover Sport, Mercedes-Benz V250, земельних ділянок у передмісті Києва та квартири. У той же час офіційний дохід його і членів його сім'ї в період з 25.04.2015 по 31.12.2016 склав 2,6 млн гривень, у тому числі з урахуванням продажу автомобіля Jeep Grand Cherokee 4WD. Таким чином, слідство вважає, що законність придбання активів на 3,76 млн гривень не має доказів.
