НАБУ оголосило підозру колишньому головному архітектору Києва
Колишнього головного архітектора Києва підозрюють в завданні понад 9,3 млн грн збитків територіальній громаді столиці
Детективи Національного антикорупційного бюро (НАБУ) повідомили про підозру колишньому головному архітектору міста Києва та генеральному директору компанії-забудовниці у завданні понад 9,3 млн грн збитків територіальній громаді столиці. Про це повідомляє РБК-Україна, посилаючись на прес-службу НАБУ.
Як встановило слідство, у 2002 році Київська міська рада передала земельні ділянки у центрі столиці в оренду ТОВ. Підприємство мало збудувати житловий будинок з вбудовано-прибудованим басейном для середньої школи.
Однак, воно тільки звело коробку житлового будинку, а в 2008 році припинило будівництво через відсутність коштів. За таких умов ТОВ уклало інвестиційний договір з іншою компанією-забудовницею.
Проте у липні 2013 року, як з’ясувало слідство, директор департаменту містобудування та архітектури КМДА (колишній головний архітектор), діючи у змові та в інтересах директора компанії-забудовниці, видав містобудівні умови та обмеження забудови. Замість будівництва басейну для середньої школи №130 вони передбачали будівництво на території школи багаторівневого паркінгу.
"Досудове розслідування вказаних фактів детективи НАБУ здійснюють з серпня 2019 року, до того часу кримінальне провадження розслідувало Головне слідче управління СБУ. Підставою для початку розслідувань стало колективне звернення батьківського комітету спеціалізованої школи № 130 м. Києва", - йдеться у повідомленні.
Як зазначається, генеральний директор компанії-забудовниці вже має статус підозрюваного у вчиненні іншого корупційного злочину, досудове розслідування якого триває.
Дії підозрюваних кваліфіковані за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України ("Зловживання владою або службовим становищем").
Раніше журналісти встановили, що київський забудовник, друг глави Офісу президента Андрія Богдана, Андрій Вавриш отримав дозвіл будувати висотки на Печерську в Києві попри порушення і відсутність необхідної документації.