Древняя опечатка инфицировала нейросети: как это возможно
Бессмысленная фраза из прошлого подрывает науку (фото: Magnific)
Ученые обнаружили десятки рецензированных работ с полностью вымышленным термином, которого нет в научном дискурсе. Он возник из-за ошибок автоматического распознавания текста и машинного перевода, а затем попал в базы данных, из которых учится ИИ.
Об этом информирует РБК-Украина со ссылкой на Futura.
Призрачный термин: от опечатки 1950-х до Ирана
Все началось еще в 1950-х годах, когда оцифровывали две статьи из журнала Bacteriological Reviews.
Из-за ошибки при автоматическом распознавании текста слово "vegetative" из одной колонки случайно соединилось со словом "electron" из соседней - так в базах данных появился вымышленный термин, которого на самом деле не существует.
Десятилетиями фантом оставался незамеченным, пока в 2017 и 2019 годах не вынырнул в англоязычных аннотациях иранских научных публикаций.
Причиной послужила ошибка перевода: в персидском языке (фарсе) слова "вегетативный" и "сканирующий" отличаются лишь одним диакритическим знаком. Мелкая ошибка запустила фразеологизм в международное научное обращение.
"Инфицирование" ИИ-моделей
По данным Google Scholar, бессмысленный термин оказался, по меньшей мере, в 22 научных публикациях.
Ученые решили проверить, усвоили ли этот баг языковые модели.
Так, при тестировании с фрагментами оригинальных статей GPT-3 автоматически дополняла предложение фразой "vegetative electron microscopy", тогда как более старые системы типа GPT-2 или BERT подобной склонности не имели.
Свою стойкость аномалия демонстрирует и в более новых версиях - GPT-4o и Claude 3.5 от Anthropic.
Главным источником "инфицирования" стал массивный открытый архив веб-данных Common Crawl, на котором обучают большинство современных нейросетей.
Почему "цифровые окаменелости" опасны для науки?
Случай показывает, насколько уязвимы ИИ-алгоритмы к систематическим ошибкам прошлого.
Автоматические инструменты проверки текста теперь маркируют фразу "vegetative electron microscopy" как маркер сгенерированного ИИ-контента.
Со всем тем, подобные системы способны фиксировать только те ошибки, которые уже обнаружены человеком.
Для сохранения чистоты научных наработок специалисты призывают разработчиков ИИ открыть учебные датасеты, а научные издательства - усилить рецензирование, чтобы предотвратить самовоспроизводство и укоренение фейковых данных в цифровом пространстве.
