Без грамотної внутрішньої політики Україні загрожує розкол, - Медведчук
Без грамотної внутрішньої політики Україні загрожує розкол. Про це у своєму блозі заявив лідер громадського руху "Український вибір" Віктор Медведчук.
"Питання про те, як зберегти єдність України, нікуди від нас не дінеться, навіть якщо його на роки затулять інші, більш актуальні сьогодні проблеми. На жаль, для країни в нинішніх кордонах - це вічна тема. Якщо не знайдемо оптимальний підхід, Україну чекає розкол. Не цивілізоване розлучення за зразком Чехії та Словаччини, а розрив по живому. Тому що у них все-таки була легітимна, визнана обома сторонами кордон, а також конституційні основи для врегулювання проблеми. У нас же цього немає, та й завдання стоять інші. Не підстелити соломи на те місце, куди збираємося падати, а запобігти саму загрозу дезінтеграції країни", - заявив Медведчук.
При цьому, за його словами, при грамотній внутрішній політиці все вирішується.
"Проблема саме в тому, що нинішня політика унітарного мононаціональної держави не зовсім продумане", - зазначив він.
По-перше, пише політик, унітарний пристрій під приводом єдності нації консервує неефективну управлінську систему, стримує розвиток місцевого самоврядування. Останнє, до речі, стоїть у пріоритетах влади, проте віз і нині там. Потрібної реформи заважають побоювання, що за децентралізацією буде федералізація (природно, буде!), а страшніше федералізації, як вважають багато хто не дуже далекоглядні політики, для України загрози не існує.
Друга помилка унітаристів полягає в тому, що підтримання єдності країни зводиться, по суті, лише до державної пропаганди. Між тим, історія демонструє довгу низку провалів подібних спроб в різні часи і в різних регіонах світу. Ну, не може Україна триматися на вишиванках і уявленнях про середньостатистичного громадянина як колоритному селянина доіндустріальної епохи в шароварах і солом'яному брилі. Вже сто років тому це сприймалося як фольклорна родзинка краю, не більше того. Пропаганда тут безсила. Ми не можемо нав'язати сучасній людині архаїчний устрій, повернути його в епоху, давно стала надбанням історії.
"Є тільки одне джерело єдності людських спільнот - єдність інтересів при реалізації єдиної задачі. Прикладів вдалого єднання людей різних культур достатньо і в нашій історії. Згадаймо колонізацію Північного Причорномор'я у XVIII-XIX століттях. В цьому котлі варилися різні нації - українці, росіяни, євреї, німці, греки, болгари, які відрізнялися один від одного в значно більшою мірою, ніж жителі нинішніх регіонів нашої країни. Але, подивіться, вони без всякого конфлікту сплавилися в один народ. Їх, точніше, наш секрет - це спільна справа... Власне, не потрібно глибоко копати: будь-який більш-менш великий населений пункт України був або є центром міграції, місцем взаємодії різних культур і народів. У часи СРСР міста росли, як гриби після дощу, в них з'їжджалися люди не тільки з різних куточків України, але й з різних кінців величезної країни. І ніяких протиріч. Люди вирішували загальні завдання: запускали заводи, будували будинки, школи та парки - їм було не до пошуку точок конфлікту", - зазначив Медведчук.
При цьому, за його словами, замість пропаганди єдності Україна ходить по замкненому колу: єдності немає, тому що влада не може запропонувати універсальний проект для всієї країни, а універсального проекту немає, тому що немає єдності.
"В результаті вся державна конструкція унітарної України тримається на центральної влади, яка і є єдиним прихильником збереження статус-кво. Це зручно для центру, але неприйнятно для суспільства. Регіони зацікавлені у співпраці, дайте ж їм спільні проекти з модернізації вітчизняної промисловості, створення єдиної інфраструктури. Неоране поле ще нас чекає і в сфері роботи державного апарату. І наш, і європейський досвід свідчать, що, в кінцевому підсумку, питання ефективності влади вирішується не в столиці, а на місцях. Якщо ж в Україні і надалі триватимуть спроби вирішити проблему єдності пропагандою та підгонкою усіх регіонів під якийсь штучний шаблон, майбутнього немає ні у влади, ні у самої країни. Саме для того, щоб уникнути такого сценарію, «Український вибір» ініціював широке обговорення моделей федеративного устрою країни", - резюмував політик.
