17 января вспоминают имя Ивана Труша - одного из ключевых деятелей украинского искусства конца 19 - начала 20 века. Его называют мастером света и цвета, но за этим устоявшимся образом стоит гораздо более сложная фигура: конфликтная, принципиальная, глубоко погруженная в культурную политику своего времени.
РБК-Украина рассказывает о малоизвестных фактах из жизни художника, его сложных отношениях с Лесей Украинкой и причинах, почему сегодня работы Труша часто используют без должного контекста.
В медиа и справочниках часто фигурирует дата 17 января как день рождения Ивана Труша. В то же время в научных и музейных источниках отмечается 18 января 1869 года. Путаница возникла из-за многолетнего копирования устаревших данных без сверки с архивными материалами.
Сегодня большинство исследователей склоняется к дате 18 января, однако 17-е продолжает использоваться как устоявшаяся дата.
В 1900 году Иван Труш по заказу Научного общества имени Шевченко создал портрет Леся Украинка. Работа происходила в сложных условиях, во время пребывания поэтессы в Киеве.
После завершения портрет был представлен на выставке во Львове, однако впоследствии Труш продал оригинал польскому коллекционеру Леону Пининскому. Для Леси Украинки это стало принципиальным нарушением договоренностей - она позировала для общественной институции, а не частной коллекции.
Конфликт между Иваном Трушем и Лесей Украинкой имел не только профессиональное, но и личное измерение. Художник был женат на Ариадне Драгомановой - двоюродной сестре поэтессы.
Это означало, что история с портретом происходила в пределах семейно-интеллектуального круга, где вопросы доверия, договоренностей и репутации воспринимались особенно остро.
Несмотря на обещания художника вернуть работу, общество получило лишь копию. Этот эпизод окончательно разрушил личные и профессиональные отношения между писательницей и художником.
Во время поездок по Приднепровской Украине, где Труш работал над портретами культурных деятелей, за ним следили царские жандармы. В служебных донесениях он фигурировал как лицо, связанное с украинским национальным движением.
Это еще раз подтверждает, что искусство того времени было непосредственно связано с политическими рисками.
Несмотря на распространенное определение "украинский импрессионист", сам Иван Труш не отождествлял себя с этим направлением. Он считал себя реалистом, хотя и активно использовал приемы, характерные для европейского импрессионизма.
Это различие между самоопределением художника и последующей искусствоведческой интерпретацией остается предметом дискуссий и сегодня.
Иван Труш был активным публицистом, художественным критиком, редактором и издателем. Он работал над оформлением изданий, писал аналитические тексты о состоянии украинского искусства, преподавал и системно выстраивал культурную среду Галичины.
В современных терминах его деятельность можно описать как комплексную работу по развитию культурной инфраструктуры.
Большинство работ Ивана Труша находится в статусе общественного достояния, поскольку срок действия имущественных авторских прав истек. Именно поэтому его полотна часто публикуют в открытом доступе.
В то же время закон сохраняет бессрочное право на имя автора. Корректная атрибуция - обязательное условие использования даже тогда, когда произведение есть в свободном доступе.
Несмотря на европейское образование и признание в художественных кругах, Труш не стремился закрепиться в академических институтах Австро-Венгрии.
Он принципиально выбрал работу в украинской среде Галичины, где не было ни стабильного финансирования, ни сформированного арт-рынка. Это было скорее ценностное решение, чем профессионально выгодное.
В отличие от многих современников, Труш почти не изображал массовых сцен. Даже в пейзажах часто присутствует одинокий мотив - дорога, дерево, фигура.
Это не случайность стиля, а последовательная художественная позиция, которую искусствоведы связывают с его мировоззрением и характером.
Как публицист и критик Труш был значительно резче, чем как живописец. В статьях он прямо критиковал поверхностность, дилетантизм и отсутствие системности в украинской художественной среде. Некоторые из его оценок и сегодня выглядят неожиданно актуальными.
Труш настаивал, что художник - это прежде всего специалист, а не романтизированный гений. Он последовательно выступал за профессиональное образование, дисциплину и ответственность перед зрителем. Такой подход отличал его на фоне популярного тогда культа "вдохновения".
Существуют свидетельства, что некоторые полотна Труш оставлял у себя годами, отказываясь от продажи даже при выгодных условиях.
Речь шла не о финансовой неосмотрительности, а об авторском контроле над тем, где и в каком контексте существует произведение.
Труш не создал формальной "школы" и не имел большого количества прямых учеников. В то же время его подход к роли искусства, публичной ответственности художника и национального контекста существенно повлиял на несколько поколений художников уже опосредованно - через тексты, выставки, организационную деятельность.
Вас также может заинтересовать:
Для написания этого материала были использованы следующие источники: Энциклопедия Современной Украины, Институт истории Украины НАН Украины, Национальный музей во Львове имени Андрея Шептицкого, Локальная история.