Решение генерального прокурора Юрия Луценко о возвращении подозрения относительно Александра Онищенко на доработку в НАБ прокомментировал адвокат Виктор Петруненко.
"В Представлении о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата Украины Онищенко А.Г., которое НАБУ представило в Верховную Раду собственно изложена формула Подозрения".
Следовательно, по его словам, можно прийти к выводу, что в уголовном производстве ощутимо "хромает" фабула всего дела.
"Не может идти речь о присвоении чужого имущества или кражу чего-либо (а в данном случае – газа), если за предмет или товар были уплачены деньги. А юридические лица, которые покупали газ, за него платили. Что касается дальнейшей судьбы купленного (купленного - подчеркиваю это!) товара, то она полностью зависит от нового владельца. Это он решает, что с ним делать дальше, как распорядиться, и, в частности, за какую цену его продать. Государство это имущество (газ) уже продала, новый владелец его на законных основаниях приобрел, а дальше уже коммерческая структура как добросовестный собственным может и получить прибыль от реализации этого товара. О какой вред государству здесь не говорится", - заявил эксперт.
"По тексту представление о предоставлении согласия на привлечение к уголовной ответственности Онищенко чувствуется, что орган следствия осознает, что не имеет данных для выдвижения Подозрения в присвоении государственного имущества", – сказал он.
Что до того, что именно могло "не понравиться" Луценко в документе, составленном в Антикоррупционном бюро, Петруненко отметил следующее. "Я не знаю, какие именно претензии имеет генеральный прокурор до "творческого наследия" НАБУ. Так же я не знаю, как НАБУ будет устранять недостатки своей работы. Но если бы они сработали честно, если бы действительно осознали все свои ошибки, то им бы пришлось признать отсутствие состава преступления в действиях Онищенко о котором они объявили в Верховной Раде . Откровенно говоря, представителям НАБУ сейчас не позавидуешь. Ее сложно будет подменить юридической казуистикой про невозможность инкриминирования ст.. 191 УК Украины (завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением).
"С таким документом, который был подготовлен органом следствия до сегодня, не следовало выходить на представление его в Верховной Раде. Это профанация и дискредитация идеи борьбы с коррупцией. Вред от этого правосудию крайне высока. Представители НАБУ должны честно и отстраненно оценить свои действия и признать свою профессиональную ошибку, ибо, как известно, только умные люди не настаивают на своих ошибках", – отметил Виктор Петруненко.