И.Уманский: “Правительство Н.Азарова выйдет на 80-90 млрд грн. дефицита госбюджета”
РБК-Украина: Вы не жалеете, что не ушли в отставку еще вместе с Виктором Пинзеником?
Игорь Уманский: Можно было уйти вместе с В.Пинзеником, к которому я очень уважительно отношусь. Но его уход был политическим решением. В моем случае, хлопнуть дверью, сказать, что все неправильно... Тогда это надо было делать сразу.
Если не сделал, то возникает вопрос: зачем остался и с какой целью? Ситуация была очень сложной, в отличие от того, что есть сейчас. Когда есть Президент, коалиция, правительство - и все под одними знаменами. Неважно, есть ли у них внутри какие-то сложности. Это одна команда. У них есть возможность что-то менять, делать какие-то реформы или не делать. Это уже их решение. Тогда этого не было.
Лично для себя я ставил тогда одну задачу - удержать ситуацию от дефолта, от развала до завершения президентской кампании. И если уже начал идти, то в конце ставить крест на работе, на потерянном здоровье - неправильно. Хлопать дверью - безответственно. Если бы тогда назначили нового министра, я бы ушел. И я не скрывал от Юлии Тимошенко, что если будет новый министр финансов в ее правительстве, то я уйду. Независимо от того, какой бы мне там нарезали участок как первому заместителю.
С другой стороны, я не был членом правительства, я был первым замминистра - это другая категория. Это госслужащий высшего ранга - функционер, который должен профессионально выполнять свои задачи. Ввиду обстоятельств, я исполнял обязанности министра по должности, но меня не назначали. Сложно подать в отставку из правительства, если ты не был его членом.
РБК-Украина: Вы считаете, что выполнили поставленные задачи?
И.У.: Задолженностей по соцобязательствам у правительства не было, дефолта не было. Хотя ситуация была и остается непростой, но дефолта нет и оснований говорить, что он может наступить, нет. Будут проблемы в апреле, когда надо выплатить 5,7 млрд грн. по госдолгу. Но у правительства была возможность подготовиться к этому.
Сейчас ситуация значительно изменилась. Для инвестора ушел основной риск - нет противостояния всех ветвей власти между собой. Второй риск, который был, - непростая ситуация во время выборов и боязнь каких-то волнений в обществе. Теперь и это ушло.
Часто говорят о дерегуляции, снижении налогового бремени, коррупции. Для любого инвестора самое важное - прогнозируемость общественно-политической ситуации. Она может быть хуже или лучше, но она должна быть понятной хотя бы на среднесрочную перспективу. Если больше, чем на месяц, инвестор не может просчитать проект, то даже при самой низкой налоговой базе риск потерять бизнес в целом сдерживает сильнее, нежели коррупция и не очень адекватная регуляторная политика. Сегодня появилась возможность нормально планировать свою деятельность.
РБК-Украина: Вы говорите про трудности с госдолгом, но это же Вы привлекали средства. Чем Вы планировали рассчитываться?
И.У.: 5,7 млрд грн. - это общий долг, вместе с внешним и процентами. Когда он формировался, мы специально пытались убрать пиковые нагрузки на первый квартал, когда происходило формирование власти. Решать вопрос с погашением можно только тогда, когда уже будет сформировано правительство.
Сегодня решить проблему этой выплаты сложно, но возможно. Никто не обещал, что будет легко. Мы планировали рефинансировать этот долг внешними заимствованиями. На тот момент их стоимость, и у нас были предложения, позволяла удешевить обслуживание долга и уйти от риска, что рынки, в том числе и рейтинговые агентства, улучшат прогнозы по Украине. Вследствие таких действий в страну приходит спекулятивный капитал - и он пришел. А предложение на рынке внутренних заимствований даже ниже, чем спрос на них.
Мы постепенно выводили рынок на уровень удовлетворенности спроса на уровне 20-30% от заявок. В результате, объем заявок последних аукционов, еще при мне, колебался от 1,5 до 4 млрд грн. Мы удовлетворяли до 30% от суммы заявок, постепенно снижая ставки доходности. При том, что ситуация была непростая и обеспечивать баланс бюджета было очень сложно. Логика была простая - оставить неудовлетворенный спрос, снижая стоимость заимствований с пониманием того, что придет апрель и должен быть сформирован адекватный спрос на госзаймы с приемлемой ценой, а не той, с которой мы вынуждены были соглашаться в конце прошлого года.
Сейчас есть колоссальный риск - спекулятивный капитал давит на рынок. Он пошел только в один сегмент - госбумаги. Пошло давление и на гривну. Нужно понимать, что сейчас будут давить на курс через соотношение спроса-предложения валюты. Чтобы уравновесить спрос по валюте, Нацбанк будет вынужден включать станок, что он успешно и делает. Второй момент - когда это давление на каком-то уровне изменится, когда НБУ примет решение, что пора останавливаться. Дай бог, чтобы он удержал курс на текущем уровне, а не скатился до 7-7,5 грн./долл. Тогда пойдет обратная реакция. Спекулятивный капитал будет выходить. Вместе с ним будет выходить доллар, его нужно будет менять. Опять будет вброс гривны в рынок и покупка доллара, скорее всего - в начале-середине осени.
РБК-Украина: И что будет с курсом?
И.У.: Если Минфин и НБУ не будут готовы, прогноз простой - гривна очень быстро начнет ослабевать. Многое зависит и от самих инвесторов, которые выходят. Если будет выходить одна группа, которая получила какую-то доходность на гривневом инструменте, и при этом, опустила саму гривну - зашли по 8, выйдут по 7,5 - только на курсе заработок! Плюс доходность по госбумагам. За три-шесть месяцев они получат доходность порядка 100% годовых и выше. Они выскочили, остальные, кто не участвует в этом сговоре, начнут догонять эту тенденцию, и так же активно избавляться от госзаймов. А получив доходность в гривне - переходить в валюту. Обвал курса тогда очень реален. На сколько - прогнозировать сложно, т.к. это период спекулятивного выхода: выгодно опустить курс и снова на этом заработать. Этого не могут не понимать в правительстве, в Нацбанке. И они должны быть к этому готовы.
РБК-Украина: Вы говорили, что нынешняя политика относительно займов вызывает вопросы. На конец марта новое правительство заняло 8 млрд грн.
И.У.: Можно было взять и больше. На последнем аукционе предложение было под 9 млрд грн. Помните, еще месяц назад меня критиковали, что за январь-февраль взяли 5 млрд грн. на внутреннем рынке? Сейчас можно говорить, что мы брали много долгов и вели агрессивную долговую политику. Так и было, когда мы жили с параметрами +0,4% роста ВВП, а в налоговой базе учтены параметры, которых в бюджете не было. И получив 15% падение ВВП, не принятых на 12 млрд грн. ресурсных законов, как базы для поступлений, мы получали порядка 40 млрд грн. разрыва между реальными доходами и утвержденными под них расходами бюджета. Эти расходы нужно было финансировать. Тут только два выхода - либо отказ от финансирования расходов, либо заимствования.
РБК-Украина: Решили занимать?
И.У.: В бюджете Украины 80% - это социальные издержки расходной части госбюджета. А 95% бюджета прошлого года - защищенные статьи, которые мы не имеем права не финансировать. Но, тем не менее, если брать общий фонд бюджета прошлого года, 6 млрд грн. мы де-факто не провели. Много это или мало, но это тот объем, который мне удалось удержать и не провести в расходах. Больше не получалось.
По специальному фонду значительно больше издержек не провели. Да и спецфонд работает в простом режиме: зашло 100 грн. - и ты на 100 грн. имеешь право сформировать обязательств. Не зашло - не формируешь обязательства. Поэтому, насколько было возможно - сдерживали расходы, за что и получали критику со всех сторон. Интересно было наблюдать за этой критикой. Закон о бюджете принимал парламент, подписывал Президент. Мы обязаны этот закон выполнять. Попытки даже точечно поменять закон о госбюджете привели только к тому, что мы получили порядка 15,5 млрд грн. дополнительных расходов.
РБК-Украина: Погодите, ваше правительство весь год готовило поправки в бюджет, но они так и не были поданы. Почему не подавали?
И.У.: Я еще тогда об этом говорил. Изменения, которые проходили и набирали нужное количество голосов, приводили к увеличению расходов или уменьшению платежей в бюджет. Перспектив набрать 226 голосов под урезание расходной части не было. Поэтому вносились поправки под решения точечных проблем. Например, ситуация с финансирование «Артека» и «Молодой гвардии», грипп, Евро-2012. Правильно или неправильно под это закладывались ресурсы - это отдельный вопрос.
РБК-Украина: В прошлом году недобрали 12 млрд грн. налогов. Тогда правительство решило покрывать за счет внутренних займов. Вы свою политику заимствований называете агрессивной. А как прокомментируете действия нынешнего Кабмина?
И.У.: Тут все просто. За два месяца с начала года мы заняли 5 млрд грн. За две недели новое правительство заняло 8 млрд.грн. При этом пик платежей по нашим долгам приходится на апрель, мы к нему еще не подошли. Я ребятам тогда говорил: отодвигайте максимально погашение, убирайте краткосрочные инструменты. То, что удастся погасить апрельские выплаты (более 5 млрд грн.), у меня сомнений нет и, более того, сейчас рынок для заимствований очень благоприятен.
А по долгам нового правительства осенью могут возникнуть серьезные проблемы. Тут основополагающий документ - закон о госбюджете, он должен быть принят сейчас и в нем должны быть заложены инструменты, как заканчивать год.
РБК-Украина: Ваше правительство заканчивало, собирая налоги авансом. Что делать нынешнему Кабмину?
И.У.: Мы получили 32 млрд грн. задекларированных убытков по прошлому году. В этой ситуации собрать налог на прибыль в предусмотренном бюджетом объеме было невозможно. На 42% упал объем импорта - соответственно, и входящий НДС, и налоговые платежи тоже упали. Если взять номинальные показатели бюджета-2009, то они будут реально выполнены в 2010 г. Сейчас по той же логике правительство и строит бюджет.
В чем проблема с невозвратом НДС? Если из этой статистики (22 млрд грн. на начало 2010 г.) мы уберем НАК «Нафтогаз Украины» с 9 млрд грн. возмещенного ему НДС, а также уберем активизировавшийся аграрный сектор, который получил на 2,5 млрд грн. больше чем в 2008 г., то мы получим уменьшение задолженности по возмещению. Почему корректно говорить о НАКе? Он весь 2008 г. не был участником рынка, он формировал запасы газа. С точки зрения налогов - это отвлечение ресурса и дисбаланс «Нафтогаза» по налогам. За что-то эти запасы нужно было формировать. 25 млрд куб. м газа запасов на начало этого отопительного сезона - это и был ресурс «Нафтогаза». У него есть продажи, растут запасы - отсюда больше 9 млрд грн. возмещения НДС «Нафтогазу», чтобы он мог за эти запасы рассчитаться.
А авансовые платежи - вопрос риторический. Они были всегда и при любом правительстве.
Другой вопрос - статистика была искажена. И этот недочет пытается исправить действующее правительство. Они пытаются внести через закон о бюджете норму, по которой убытки прошлых периодов на новый период не переносятся. Этого не было в 2008 и 2009 гг. Ты три квартала показывал прибыль, в четвертом показал убытки и переносишь их на начало следующего года, т.е., либо списываешь, либо не платишь вообще. Когда у тебя нет такой возможности - это твои проблемы. 31 декабря всех расстреляли - и с 1 января живем по-новому. Поэтому нет повода говорить о переплатах. А если ты перенес убытки, получается, что переплатил. Если сейчас это сделать - это улучшит статистику по переплатам. Вообще-то, у нас лучшее в мире законодательство по НДС.
РБК-Украина: Только худшая ситуация.
И.У.: По двум причинам. Этот закон не терпит исключений и преференций. Если хочешь помочь аграрному сектору - дай ему денег. Но, не может кабан-переросток съесть столько корма, как на него подается в нынешней статистике! Та же ситуация с зерновыми. Исключения нужно убирать для всех отраслей и всех субъектов. Не надо давать повода для злоупотреблений.
РБК-Украина: Как Вы их оцениваете макропоказатели на текущий год, которые озвучило правительство?
И.У.: Если вы вспомните показатели сентября прошлого года, то найдите десять отличий от тех, которые даны сейчас. Подняли немножко инфляцию, ВВП каким был, таким и прогнозируется. И все прочее.
Не скажу, что прогноз инфляции корректный. Зависит от того, какую политику будет проводить правительство на основных рынках: продуктовом, энергоносителей, коммунальных услуг. Важен показатель номинальных доходов. Из того, что сейчас видно обрывками из комментариев, уже понятно, что доходная часть бюджета миллиардов на 25 завышена. Начиная с налоговых поступлений и заканчивая местными бюджетами, а также социальными фондами. Пока это выглядит как попытка сбалансировать доходную часть бюджета под расходную, с целью удержать определенный уровень дефицита.
Но главное в бюджете - это уровень расходов. И сейчас говорить о дефиците, не понимая какие будут расходы, просто некорректно. Тот же закон о соцстандартах - все расходы на соцстандарты предусмотрены законом о госбюджете. Могут быть приняты какие угодно другие законы, но обязательства правительства формируются только в законе о бюджете. По моим расчетам, хотя еще непонятно, что будет в парламенте, правительство выйдет на 80-90 млрд грн. дефицита.
РБК-Украина: Т.е., в рамках 10% ВВП?
И.У.: Да, в 10% уложимся, но нас постоянно путают. Дефицит по украинским стандартам и по стандартам МВФ - это разные величины. МВФ не считает дефицит госбюджета. Он считает дефицит публичных финансов, который включает дефицит Пенсионного фонда, «Нафтогаза» и т.д. Это две разные категории и их нельзя сравнивать. 80-90 млрд грн. - это именно дефицит госбюджета.
РБК-Украина: Как Вы считаете, с МВФ будет продолжена старая программа или запущена новая?
И.У.: Внятного ответа техническая миссия не даст. Без принятия закона о госбюджете, МВФ не пойдет на пересмотр программы и не даст очередной транш. Основная задача миссии - понять логику, политику, подходы друг друга, ознакомиться с изменениями, в т.ч. - налоговыми под новый проект госбюджета. И, самое главное, с параметрами бюджета, которые будут заложены в закон. В Фонде должны их проанализировать и понять настрой действующего правительства на принятие тех или иных решений. Под это они будут формулировать свое видение. И уже при прохождении закона о госбюджете через парламент, а там предложения правительства будут менять, еще не было иначе, в Фонде решат - готовы ли они продлевать программу.
Мяч на стороне Украины. МВФ продемонстрировал, что он готов быстро реагировать на изменения. Теперь они будут ждать, на что готово правительство.
РБК-Украина: Все-таки, оставят программу или будут менять?
И.У.: Скорее всего, пересмотрят условия в рамках старой программы и, вполне вероятно, завершив ее, будут пересматривать подход к работе с Украиной в целом. Безусловно, если будет изменена логика программы, нужно будет менять объем. Ресурс должен быть увеличен.
РБК-Украина: На сколько?
И.У.: Это не принципиально. Главное - принципиальное решение МВФ о продолжении сотрудничества, его продление и получение очередного транша, а также принятие решения об увеличении срока и номинальной суммы программы. Для правительства этого достаточно, чтобы продолжать диалог с другими субъектами. Именно в этом и заинтересован МВФ. Нам потому и было сложно с ними договариваться, что МВФ оставался с нами один на один. Нужно, чтобы в этот процесс был привлечен Всемирный банк, ЕБРР, ЕИБ и частные инвесторы.
РБК-Украина: Если сумму программы надо увеличить, то на сколько: 5,6,7 млрд долл.?
И.У.: Зависит от того, на какой срок программа будет продлена. Если на три года, то я думаю что порядка 8-10 млрд долл. - это адекватный объем увеличения, не считая последнего транша. Но главное не это, а сам факт поддержки Украины Фондом. Если работа будет продолжена, будет предоставлен дополнительный ресурс Фондом, это станет очень позитивным сигналом для оценки инвесторами рисков в Украине. Тогда можно с другой и ценовой, и структурной позицией выходить на рынки заимствований. Как внешних, так и внутренних.
Беседовала Виктория Луцько, специально для РБК-Украина
