Железо вместо людей: стали ли НРК эффективнее брони в логистике и эвакуации

Почему логистику и эвакуацию все чаще доверяют роботам

До большой российско-украинской войны бронетехника была одним из столпов поля боя. Но сейчас ее роль идет совсем не потому, что бронетехника стала хуже. Изменилось самое поле боя: сплошное наблюдение и дешевые дроны делают большую и заметную машину слишком дорогой мишенью.

Первоначально роботизированные комплексы закрывали преимущественно логистические задачи. Теперь их все более активно применяют для эвакуации, обороны позиций, огневой поддержки и штурмовых действий. Именно так объясняет смещение в сторону НРК R&D Director DevDroid Олег Федоришин.

"На переднем крае уже даже пытаются не использовать для логистических задач слишком большие наземные роботизированные комплексы", – отмечает он.

Использование НРК в боевых задачах также становится все более заметным – по крайней мере, по тем видео, которые попадают в открытый доступ. При этом многие подразделения не сообщают о таких операциях по соображениям безопасности.

По словам Федоришина, большие НРК могут не только стать легкой целью, но и раскрыть позицию подразделения, ведь противник не обязательно сразу уничтожает машину. Сначала он может вести наблюдение, чтобы определить маршрут, место загрузки или расположение личного состава.

Та же логика, говорит Федоришин, работает и в эвакуации: бронетехника все еще способна быстро заехать на позицию и забрать раненых, но чем дальше, тем сложнее это делать из-за постоянного наблюдения и угрозы ударов FPV-дронов. Поэтому подразделения, по его наблюдению, все чаще передают эвакуацию менее заметным роботизированным комплексам.

"Разница между роботизированной платформой и бронетехникой не в том, что одну из них невозможно поразить. Вопрос в том, сколько средств противнику придется потратить на ее уничтожение и какой будет цена такой потери. Ведь танки и другая тяжелая бронетехника также поражаются. Если бы броня и дальше гарантированно решала вопрос защищенности на поле боя, ее использование наземных роботизированных комплексов", – отметил Федоришин.

CEO производителя НРК Ratel Тарас Остапчук акцентирует внимание на распределении ролей, а не на вытеснении.

"Я бы не сказал, что НРК полностью заменяют бронетехнику. Но в отдельных задачах они уже имеют очевидное преимущество", – говорит он, называя среди таких задач подвоз боекомплекта, эвакуацию раненых и работу на опасных участках. Главную ценность роботов Остапчук видит в том, что они "позволяют выполнить задачу без прямого риска для людей".

О масштабе самой отрасли говорит исполнительный директор NAUDI Сергей Гончаров: за два года Украина прошла путь от первых экспериментальных образцов до десятков серийных производителей НРК.

"Это уже не экспериментальные разработки, а реальные средства ведения войны, ежедневно применяемые украинскими подразделениями", - подчеркивает он.

По словам Гончарова, и гусеничные, и колесные платформы позволяют доставлять боеприпасы, воду, продовольствие, эвакуировать раненых или перевозить оборудование без прямого риска для военнослужащих, а главное преимущество таких решений – минимизация угрозы для оператора благодаря дистанционному управлению.

Сколько стоит потеря техники: расчеты Front Ventures

Аналитики Front Ventures, шведской инвестиционной компании, разложили экономику применения НРК на основе статистики украинской военной системы DELTA. По их расчетам, средний жизненный цикл техники на переднем крае – всего 5,5 миссии для полного уничтожения. Именно эту цифру авторы отчета приняли за базовую для оценки стоимости одного выхода для разных типов машин.

Фото: стоимость НРК и бронетехники (инфографика РБК-Украина)

Разделив цену закупки на 5,5 выходов, они получили следующие показатели стоимости одной миссии:

• современный украинский НРК (закупка 35 000 долларов) – 6364 доллара;
• Toyota Land Cruiser (70 тыс. долларов) – 12 727 долларов, вдвое дороже;
• бронированный Humvee M1114 (230 000 долларов) – 41 818 долларов, в семь раз дороже;
• тяжелый MRAP типа Cougar или Oshkosh (735 000 долларов) – 133 636 долларов, в 21 раз дороже;
• БТР Patria 6х6 CAVS (1,45 млн долларов) – 263 636 долларов, в 41 раз дороже роботизированной платформы.

По этим расчетам, взвешенная стоимость роботизированных комплексов в среднем на 95% ниже управляемых аналогов, а на каждом выходе робот оказывается в 10–26 раз эффективнее затрат, чем классическая экипажная машина.

Исходя из мартовских данных о 9000 миссий, выполненных НРК ежемесячно, и среднем ресурсе техники в 5,5 выходов, аналитики оценили ежемесячную потерю техники примерно в 1636 единиц.

На основе этого они просчитали три сценария годовой экономии бюджета в случае замещения пилотируемой техники работами:

• низкий сценарий (замещение микса джипов и MRAP) – 7,2 млрд долларов в год;
• базовый сценарий (замещение джипов, MRAP и БТРов) – 14,1 млрд долларов;
• высокий сценарий (замещение тяжелой брони MRAP/БТР) – 17,3 млрд долларов.

Но за всеми этими цифрами стоит и другой счет, гораздо тяжелее денег. Уничтожение робота – это потеря 35 тысяч долларов. Уничтожение БТР или эвакуационного джипа – это уже миллионы долларов и главное жизнь водителей, логистов и раненых, которых пытались вывезти. Вывод таков – железо должно воевать вместо людей.

Остается ли место бронетехнике

Насколько бы убедительной ни была экономика в пользу роботов, Сергей Гончаров из NAUDI предостерегает от упрощения. Ведь у НРК есть и вполне практические ограничения, а бронетехника своей функции не теряет.

По его словам, для большинства сегодняшних бюджетных платформ характерна относительно невысокая скорость передвижения и недостаточная проходимость в сложных условиях местности.

К тому же сама эффективность применения НРК напрямую зависит от качества связи, устойчивости каналов управления и тщательного планирования миссии – маршрута, возможных потерь связи, рельефа, погоды, минной опасности и активности вражеских средств поражения.

Именно уровень подготовки операторов и штабов, отмечает Гончаров, определяет живучесть техники на поле боя – потому и результаты применения одинаковых платформ у разных подразделений существенно отличаются.

По мнению Гончарова, бронемобилям по-прежнему остается место на поле боя. Наиболее массовое применение противником FPV-дронов и дистанционного минирования логистических маршрутов объясняет, почему в зоне поражения вражеских ударных средств практически не должно оставаться небронированного автотранспорта.

Фото: Сергей Гончаров (инфографика РБК-Украина)

Эта опасная зона давно вышла за пределы последней мили в несколько километров до позиций. И сегодня она фактически расширилась до 10 километров, а кое-где и больше.

Именно на расстоянии 20, 30 и даже 40 километров от линии боевого столкновения ежедневно происходит множество перемещений личного состава, боеприпасов, горючего, продовольствия и запасных частей, которые все чаще становятся объектом охоты российских FPV-дронов, ударных беспилотников, средств дистанционного минирования.

"Мы больше не можем позволить себе терять военнослужащих в 20-30 километрах от линии фронта только потому, что они вынуждены передвигаться на обычных волонтерских пикапах или гражданских грузовиках", - говорит Гончаров.

Он признает, что бронированный автомобиль не является неуязвимым, но его главное предназначение – максимально сохранить жизнь людей. Например, гражданский автомобиль после попадания FPV-дрона или подрыва на мине будет практически гарантированно уничтожен вместе с экипажем и грузом. А современный бронированный автомобиль – такой как украинский "Новатор" или американский MaxxPro – выполнит свою главную функцию: выживание экипажа. Хотя тоже получит повреждение.

"Мы уже имеем многочисленные примеры, когда украинские бронированные автомобили выдерживали несколько последовательных ударов FPV-дронов и продолжали движение. Есть случаи подрывов на противотанковых минах, после которых транспортное средство получало критические повреждения, но экипаж оставался живым. Да, военные терпели контузии или травмы, однако именно бронирование" – объясняет Гончаров.

Исходя из этого, директор NAUDI убежден: роботизация поля боя не должна создавать иллюзию, что традиционные средства утратили актуальность. Напротив, современная военная логистика должна строиться на сочетании различных решений, где каждый инструмент используется там, где он наиболее эффективен.

"Наземные роботизированные комплексы должны брать на себя выполнение наиболее опасных задач на финальном участке маршрута, минимизируя риски для личного состава. В то же время, основой мобильности в ближнем тылу и зоне постоянной угрозы должны оставаться бронированные автомобили", - резюмирует руководитель NAUDI.

Как война в Украине меняет западные взгляды

На Западе, говорит Олег Федоришин, пока не произошло того изменения оптики, которое пережила украинская армия.

"Западное восприятие этой трансформации, по-моему, пока существенно не изменилось", – отмечает он, добавляя, что партнерам НРК интересны, но до первой масштабной наземной операции они вряд ли до конца осознают их роль.

По наблюдению Федоришина, отношение к новой технологии обычно изменяется только после непосредственного столкновения с проблемой – так же, как интерес к дронам-перехватчикам резко возрос, когда стало ясно, что дорогих ракет ПВО не хватает против массовых дешевых целей.

С наземными работами, по мнению Федоришина, произойдет то же: партнеры по-настоящему задумаются над их масштабным применением только тогда, когда сами столкнутся с длительной наземной операцией, постоянной угрозой FPV-дронов и существенными потерями личного состава и техники. Это может произойти в случае российского наступления на одну из европейских государств, войны вокруг Тайваня или привлечения НАТо к другой длительной наземной операции.

Федоришин отмечает, что уже сегодня американские военные сталкиваются с тем, что FPV-дроны, еще недавно воспринимавшиеся как второстепенная угроза, способны поражать даже дорогие вертолеты, – и то же, по его убеждению, ожидает восприятия тяжелой бронетехники.

"То же мы увидим и с тяжелой бронетехникой. Ее нельзя полностью списывать, но ее место на поле боя меняется", - говорит Федоришин.

Тарас Остапчук формулирует вывод жестче. "Война в Украине показала, что само по себе бронирование уже не гарантирует безопасность на поле боя", – говорит он. Из-за дронов, мин и постоянного наблюдения техника остается уязвимой, говорит он, и именно поэтому в Европе и США все лучше понимают, что НРК – "не просто вспомогательная техника, а важная часть современной армии". Украинский опыт существенно ускорил это понимание.

Вопрос – ответ (FAQ)

– Почему наземные роботы получаются дешевле бронетехники в пересчете на одну миссию?

– По расчетам аналитиков Front Ventures стоимость миссии определяется делением цены закупки машины на среднее количество выходов к уничтожению (5,5). Поскольку НРК стоит на порядок меньше БТР или MRAP, и стоимость его миссии оказывается в разы ниже – от 2 раз дешевле пикапа до 41 раз дешевле БТР Patria.

– Значит ли это, что бронетехника станет ненужной?

– Нет, Сергей Гончаров из NAUDI отмечает, что бронированные автомобили остаются основой мобильности в ближнем тылу и расширенной зоне угрозы, где их главная задача – сохранить жизнь экипажа даже в случае попадания, чего не гарантирует небронированный транспорт.

– Какие ограничения есть у наземных роботизированных комплексов?

– По словам Гончарова, среди типичных ограничений бюджетных НРК – относительно невысокая скорость передвижения, недостаточная проходимость на сложной местности и зависимость эффективности качества связи, устойчивости каналов управления и тщательного планирования миссии.

– Осознают ли на Западе важность роботизации сухопутных войск так же, как в Украине?

– По оценке Олега Федоришина из DevDroid пока не в полной мере: западные партнеры интересуются НРК, но, вероятно, до конца осознают их роль только после собственного столкновения с длительной наземной операцией и массовым применением FPV-дронов против их техники.