В Іспанії в березні вітрогенераторами вироблено 21% всієї споживаної енергії

В Іспанії в березні вітрогенераторами вироблено 21% всієї споживаної енергії. Відтепер вітроенергетика виробляє там більше електрики, ніж інші види електростанцій, узяті окремо. Вітроенергетика була створена в Іспанії за останні 10 років за допомогою державних субсидій, пільгового оподаткування та дотацій Європейського союзу. Ставку на її прискорений розвиток зробив нинішній уряд, сформований Іспанською соціалістичною робочою партією, передає Deutche Welle.
Основні аргументи на користь вітроенергетики: вона є "чистою" та відновлюваною, не веде до викиду в атмосферу вуглекислого газу, тобто сприяє боротьбі зі зміною клімату на планеті, а також зменшує залежність Іспанії, яка не має власних сировинних ресурсів, від поставок паливного мазуту і газу з-за кордону.
Між тим, влада Іспанії розглядає вітроенергетику, в першу чергу, як альтернативу атомній енергетиці. Вони обіцяють поступово закрити атомні станції, на яких поки що виробляється до 20% всієї енергії, що використовується. Мораторій на їх будівництво було введено в середині 1980-х років, але в країні ще діє шість старих станцій, ресурс яких поки не вироблений. Спроби форсувати їх закриття з боку лівого уряду викликають опір і ліберальної парламентської опозиції, і багатьох фахівців-енергетиків. Останні вважають, що питання про повну заміну атомних станцій на вітрогенератори поки ставити рано. У зв'язку з цим вони вказують, що електроенергія від "вітряків" обходиться значно дорожче ніж атомна. Тим більше не можна закривати АЕС зараз, коли країна переживає найгострішу економічну кризу. Не секрет, що в останні три роки - у міру збільшення частки вітроенергетики в енергетичному балансі країни - плата за світло збільшилася в два рази. Причому це збільшення, як вважають економісти, - не межа. Крім того, за визначенням більшості іспанських експертів, вітряні установки не надійні. Зрозуміло, що вони працюють тільки коли є вітер, а в інший час простоюють.
Тим часом, супротивники атомної енергетики стверджують зворотне. Вони говорять про її шкоду і для людини, і для природи. Наприклад, в недавній заяві іспанського відділення міжнародної екологічної організації Greenpeace нагадується про небезпеку ядерної енергетики як такої. Завжди існує ризик аварій, приміром, з вини застарілої чи недосконалої техніки, або з вини персоналу
У зв'язку з цим нерідко згадують і загрозу з боку міжнародного тероризму. Мова йде про можливість нападу для організації вибуху або ж з метою розкрадання радіоактивних речовин. Не меншу небезпеку становить і транспортування. Greenpeace ставить під сумнів і тезу про дешевизну атомної енергії. Екологічний рух нагадує, що дорого коштує не тільки будівництво атомних станцій, але і їх демонтаж після закінчення термінів дії, а також зберігання ядерних відходів. Ще один аргумент - у світі уранова сировина для АЕС закінчується.