Під час засідань контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ 2-3 серпня, присвячених розгляду обставин матчу 19 квітня 2008 р. між «Металістом» і «Карпатами», був присутній незалежний спостерігач Європейського футбольного союзу Андреас Кун. Копія його офіційного рапорту, наданого УЄФА, поступила зі штаб-квартири цієї організації у Федерацію футболу України, йдеться на офіційному сайті ФФУ.
Щодо твердження про те, що матч 26-го туру 17-го чемпіонату України 2007/08 між командами «Металіст» Харків - «Карпати» Львів, зіграний 19 квітня 2008 року, був договірним.
Після тверджень, що прозвучали, про нібито порушення принципів чесної гри, що мали місце, до і під час проведення вищезгаданого матчу, Комітет з етики і чесної гри Федерації футболу України провів розслідування у 2010 р. Після того, як були зібрані всі наявні дані/матеріали, Комітет представив свої висновки контрольно-дисциплінарному комітету ФФУ (КДК) для розгляду і ухваленню рішення. Слухання справи були проведені КДК 2 і 3 серпня 2010 р. На прохання ФФУ УЄФА дав згоду на присутність на слуханнях особи, що підписалася нижче, як нейтральний і незалежний спостерігач. Його місія полягала виключно в тому, щоб встановити - чи відповідала процедура розгляду нормам дисциплінарного регламенту як ФФУ, так і УЄФА, без втручання по суті в дану справу. Присутність УЄФА була виправдана тим фактом, що, через статут, що діє, на УЄФА покладений обов'язок не допускати використання яких би то не було способів і здійснення практики, які могли б поставити під загрозу проведення матчів або змагань відповідно до правових норм і зумовити зловживання у сфері футболу.
Перед початком і під час слухання той, що підписався нижче, нагадував про офіційну позицію УЄФА, як вказано в листі на адресу ФФУ від 07.06.2010. Серед іншого вона свідчить: «Згідно даного обов'язку по статуту, недостатньо просто оповістити прокуратуру і чекати можливих результатів кримінального розслідування, що проводиться правоохоронними органами. Навпаки, ми вважаємо, що невід'ємним обов'язком національної асоціації є проведення розслідування справи з дисциплінарної точки зору з подальшим ухваленням відповідних дисциплінарних заходів. Твердою позицією УЄФА також є і те, що брак доказів для відкриття кримінальної справи не повинен заважати повноважним спортивним асоціаціям застосовувати дисциплінарні заходи, оскільки критерій доведеності, на якому базується футбольна автономна юрисдикція, відрізняється від тієї, яка застосовується в кримінальній юрисдикції різних країн. Коли справа доходить до розслідування, УЄФА пропонує свою підтримку в тому, що стосується надання аналізу ставок, ознайомлення з кращою практикою ведення допитів і винесення офіційних звинувачень перед дисциплінарною комісією.
У мене склалося загальне дуже позитивне враження про слухання. У Комітету був необхідний кворум (були присутні 6 з 7 членів). Всі сторони справи, як сторона відповідачів, так і свідки, були належним чином сповіщені про слухання, проте, деякі з них вирішили не з'явитися перед Комітетом. Були присутні адвокати відповідачів і могли вільно висловитися. Між датою запрошення на слухання і датою самих слухань було достатньо часу, щоб вивчити матеріали, представлені Комітетом ФФУ по етиці і чесній грі, а також всі відповідні документи. Опит звинуваченої сторони і свідків проходив ввічливо і коректно, з повним дотриманням прав відповідачів.
На закінчення, процедура розгляду контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ проходила при повному дотриманні відповідних дисциплінарних правил і регламентуючих документів УЄФА і ФФУ. Недотримань правив і норм виявлено не було.