Судовий розгляд навколо ринку "7-й кілометр" має відбуватися максимально прозоро, інакше буде продовженням традиції судового рейдерства. Про це заявив експерт Інституту законодавства Верховної Ради, професор Валерій Воротін, коментуючи розгляд позову по резонансній справі у Верховному Суді.
"Таке велике підприємство, як "7-й кілометр", який щодня відвідують двісті тисяч покупців, безсумнівно, є привабливим бізнесом. І, як завжди після зміни влади в Україні, такі підприємства потенційно виявляються мішенню для недружніх поглинань. Але з урахуванням тієї ідеології очищення судової системи, яка є одним з ключових тез нової влади, справи, подібні позовом щодо "7-му кілометру", повинні прозоро розглядатися в судах. А результати повинні бути максимально переконливими", - сказав Воротін.
За словами експерта, результат розгляду справи про передачу права власності на "7-й кілометр" буде служити важливим сигналом для великого та малого бізнесу в Україні.
"Від нормальної роботи "7-го кілометра" залежать десятки тисяч жителів південних областей, чиї сім'ї так чи інакше пов'язані з функціонуванням ринку. Якщо в результаті судових дебатів буде прийнято рішення, що загрожує їх економічній безпеці, в регіоні не виключені великі соціальні конфлікти", - зазначив Воротін.
Нагадаємо, після зміни влади в лютому 2014 р. один з колишніх співвласників найбільшого одеського ринку бізнесмен Денис Волошин заявив про те, що претендує на повернення у власність ТОВ "Промтоварний ринок" (оператора "7-го кілометра"). При цьому з 2010 р. Волошин серед акціонерів компанії не значився.
"Ухвала Вищого господарського суду про перегляд рішення Верховного Суду дворічної давності була прийнята з порушенням норм Господарського процесуального кодексу. Згідно з Кодексом, заяви про перегляд не можна подавати не пізніше, ніж через рік. В даному випадку з незрозумілої причини в інтересах позивача (Дениса Волошина, - Ред.) було зроблено виняток", - повідомило джерело, близьке до судового органу. За його словами, у даний час справу готується розглядати Верховний суд, оскільки червневе рішення ВГСУ містить низку сумнівних юридичних аспектів.