Конец февраля ознаменовался целой серией робочих поездок представителей британских военных интересов (министра по делам вооруженных сил Ника Харви и министра обороны Филипа Хаммонда) в Центральную Азию. Посетив Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан с целью открыть пути отхода своим войскам в количестве 9.5 тыс. и 3000 боевых машин из Афганистана через территории его северных соседей, пишет «Биржевой лидер» в разделе «новости Узбекистана».
Но самым ярким из этих визитов оказался визит в Ташкент и переговоры с узбекским президентом Исламом Каримовым, завершившийся для британского правительства широкомасштабным скандалом в родной столице. Зачинщиками скандала стали британские правозащитные организации, которые пользуются у себя на Родине нешуточным политическим влиянием. Сложно представить себе желающих лишиться голосов избирателей среди нынешних британских политиков. А это обязательно случится, вздумай они пойти вразрез с мнением защитников прав человека.
Причины такой острой реакция на попытку военного сотрудничества британского правительством с Каримовым, отмечают эксперты Академии Masterforex-V, базируются на общественном мнении, сформированном на протяжении 2000-х самими же политиками ЕС. После того, как в 2005 улицы Андижана окропились кровью сотен протестующих политики ЕС и СМИ поспешили заклеймить узбекского президента диктатором, а его правительство «режимом». Конечно же, это повлекло за собой полный разрыв дипломатических отношений Евросоюза со страной, полное эмбарго на ввоз оружия, а также ограничения въезда некоторых чиновников на территорию ЕС.
Конечно, в 2009 им пришлось несколько ослабить свою категоричность, после того как американцы поплатились за прием андижанских беженцев и острую критику Каримова своей военной базой в Карши-Ханабаде. ЕС даже скостила Узбекистану усилившуюся контрабанду, а также запреты ВВС, Википедии, Радио Свободы, "Биржевого лидера" в Узбекистане.
Пока натовским солдатам шли бесперебойные поставки через Пакистан, т.е. через юг, ЕС мог полностью игнорировать Центральную Азию. Но с тех пор, как активизация исламистов, которые обрели твердую поддержку в лице Талибана, заперла им «южный путь», у ЕС не осталось иного выхода, кроме как проложить «северный путь».
Однако если со станами договориться еще можно, быстро поменять мнение - это совсем нелегкое дело. Как Еврочиновники не пытаются убедить свои народы в том, что они пытаются «перевоспитать» Узбекистан, все понимают, что это только на словах.
В данной ситуации, очевидно, что ЕС совсем не пытается принудить Узбекистан уважать права человека, но преследует исключительно свои военные цели. Скорее всего, после завершения вывода войск НАТО, ЕС вновь порвет все отношения с центральноазиатской страной. Тем более, что в западных СМИ не упоминается ни слова на «оттепель» в европейско-центральноазиатской дипломатии.