НАБУ звинуватили у спробі фальсифікувати підозру у "справі Мартиненка"

Вівторок 24 січня 2017 14:47
НАБУ звинуватили у спробі фальсифікувати підозру у "справі Мартиненка"
Фото: Павло Пинзеник

Нардеп Пинзеник оприлюднив проект підозри

Народний депутат України Павло Пинзеник заявив, що НАБУ намагається фальсифікувати підозру щодо Миколи Мартиненка і опублікував її повний текст. Про це йдеться в публікації на "Еспресо ТБ".

"Проект підозри був складений нещодавно в "пожежному порядку", після того, як 11 січня поточного року рішенням Солом'янського районного суду Києва дії детектива в цій справі були визнані протиправними. Суд визнав порушення Національним антикорупційним бюро права Миколи Мартиненка на захист і де-факто зобов'язав НАБУ закрити кримінальне провадження щодо нього", - зазначив нардеп.

За його словами, термін виконання судового рішення закінчується 26 січня - через десять днів після оголошення повного тексту судового рішення. "Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає. Тим не менш, НАБУ вже повідомило про намір продовжувати досудове розслідування по "справі Мартиненка", - пише Пинзеник.

Він вважає, що після набуття чинності згаданої постанови Солом'янського районного суду перспективи відстояти свої позиції щодо "справи Мартиненка" в суді у НАБУ "практично нульові".

"Антикорупційне агентство має на меті не кінцевий результат у вигляді обвинувального судового вироку, а продовження піару на процесі розслідування. Відповідальність за відсутність результату НАБУ вже традиційно перекладе на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру і суди. Сплатити марну роботу детективів заради безплідних спроб директора НАБУ Артема Ситника "зберегти обличчя" потрібно буде всім нам - громадянам України за рахунок коштів державного бюджету на утримання НАБУ, САП та судів", - вважає нардеп.

Як випливає з оприлюдненого Пинзенком проекту підозри, НАБУ планує інкримінувати Мартиненку використання повноважень на посаді заступника голови та голови парламентського комітету з ПЕК для отримання хабарів, а також створення з цією метою "злочинної організації".

За версією НАБУ, Мартиненко нібито домовився з головою правління чеського підприємства "Шкода" Мирославом Фіалою про допомогу у виграші "Шкодою" тендерів "Енергоатому". В якості відплати за допомогу "Шкода" нібито платила "відкати" на рахунку панамської компанії, яка була створена за вказівкою Мартиненка і бенефіціаром якої він нібито був.

"Тобто, за основу взято те, що раніше озвучувалася в інтернет-публікаціях. Суть проекту підозри на 20 сторінках зводиться до наступного", пише Пинзеник, заявляючи про відсутність будь-яких доказів проти Мартиненка.

"Перше. Мартиненко як посадова особа ВР нібито зловживав наданими йому законом повноваженнями. Це більш ніж спірне твердження нічим не підкріплене", -  зазначає нардеп.

"Друге. Мартиненко нібито домовився з керівником чеської "Шкоди" Мирославом Фіалою про допомогу в постачанні обладнання на "Енергоатом". Це суть підозри. І якщо його проект стане офіційним документом, це означає свідому фальсифікацію детективами НАБУ, а отже - наявність в їх діях ознак діянь, передбачених статтею 372 КК України "Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності", - додав він.

У публікації наводиться протокол допиту голови правління чеської компанії "Шкода" Мирослава Фіали, який складений на чеській мові і датований груднем 2015 року. За даними "Еспресо", Фіала повідомив чеській поліції, що з Мартиненком не знайомий. Мартиненко повідомив НАБУ, що також не знайомий з паном Фіалою і ніколи з ним не спілкувався.

altalt

"Детективам НАБУ точно відомо про відсутність доказів, що підтверджують версію про нібито домовленість між головою правління "Шкоди" і депутатом Мартиненком по "відкатах" за сприяння в постачанні обладнання на "Енергоатом". Протягом більш ніж року розслідування НАБУ весь час знало, що його версія "справи Мартиненка" не "клеїться" в критично важливих точках. Знало і морочило голову всім, відправляючи чергові прохання про правову допомогу в іноземні держави та з загадковим виразом обличчя розповідаючи про значний прогрес у розслідуванні", - зазначив Пинзеник.

"Третє. Червоною лінією у проекті підозри проходить інформація про те, що Мартиненко є бенефіціаром окремих компаній з іноземною юрисдикцією. Хоча Мартиненко повідомив НАБУ, що бенефіціаром таких компаній він не є і ніколи не був. У проекті підозри також не фігурують ніякі документи, на підставі яких НАБУ робить висновок про його бенефіціарний статус", - додав він.

Пинзеник також звернувся до всіх, хто своїми діями сприяв створенню та становленню Національного антикорупційного бюро України: "Головною загрозою інституційної спроможності новостворених органів по боротьбі з корупцією в Україні є не опір корупціонерів, саботаж або недостатність повноважень таких органів. Головною загрозою є критично низький рівень кваліфікації і морально-ділових якостей особового складу таких органів і, в першу чергу, їх керівництва, спроби використання ними своїх повноважень для забезпечення політичних або економічних переваг окремим групам впливу, очевидний правовий нігілізм в їх роботі, який повністю дискредитує саму ідею створення цих органів. Без визнання власних помилок подальший прогрес у справі боротьби з корупцією неможливий".

Читайте РБК-Україна в Google News

On Top
Продовжуючи переглядати RBC.UA Ви підтверджуєте, що ознайомилися з Політикою конфіденційності Правилами користування сайтом і згодні з використанням файлів cookie. Ознайомитися
Погоджуюся