Конец пожизненного приговора для экс-чиновников. Как Украина меняет правила финмониторинга

Статус политически значимого лица долгое время оставался для банков и финансовых учреждений маркером повышенного риска.

На практике это нередко приводило к чрезмерно осторожному подходу: дополнительным проверкам, затрудненному обслуживанию или даже отказам в проведении финансовых операций.

На этом фоне Верховная Рада приняла изменения в правила финансового мониторинга для политически значимых лиц – PEP.

Их суть не в том, чтобы ослабить контроль, а в том, чтобы сделать его более обоснованным, пропорциональным и привязанным к реальному риску, а не только к формальному статусу человека.

Как ранее это выглядело на практике

До принятия новых норм сложилась ситуация, когда банки и другие субъекты финмониторинга часто вынуждены были в течение неопределенного срока проверять операции PEP, членов их семей и связанных лиц.

Логика финансовых учреждений была понятна: в случае ошибки или недостаточного контроля они рисковали получить санкции со стороны НБУ.

В то же время сам регулятор по результатам рассмотрения жалоб клиентов-PEP неоднократно обращал внимание, что сам факт прежнего статуса политически значимого лица не может быть единственным основанием для продолжения усиленного мониторинга. Причины такого решения должны быть обоснованными.

В нашей практике были случаи, когда клиенты – должностные лица категории А – при сборе документов по требованию банков сталкивались с чрезмерными организационными сложностями.

Речь шла не только о самих PEP, но и об их родственниках и связанных лицах. В результате часть таких клиентов фактически минимизировала пользование банковскими услугами.

Это и является одной из главных проблем предыдущего подхода: финансовый мониторинг, который должен был оценивать реальный риск, на практике иногда превращался в постоянный административный барьер.

Отказ от логики "пожизненного повышенного риска"

Ключевая новелла заключается не столько в изменении самого понятия PEP, сколько в изменении логики работы с такими лицами.

Закон подтверждает отход от практики, когда сам факт пребывания человека в статусе PEP в прошлом автоматически означал для него повышенный риск на неопределенный срок.

Теперь предусмотрен более четкий подход: после прекращения выполнения значимых публичных функций усиленные меры финансового мониторинга применяются в течение 12 месяцев. После этого – только при наличии документально подтвержденного повышенного риска.

Другими словами, прошлый статус PEP сам по себе не должен автоматически превращаться в постоянное ограничение для человека или бизнеса.

Контроль не отменяется – он должен стать обоснованным

Банки и другие субъекты первичного финансового мониторинга по-прежнему обязаны оценивать риски индивидуально, а для работы с PEP могут применять углубленную проверку, установление источника доходов, согласование деловых отношений на уровне руководства и постоянный мониторинг операций.

Ключевое отличие заключается в том, что по истечении 12 месяцев усиленные меры не должны применяться автоматически. Если финансовая организация считает, что риск остается повышенным, такое решение должно быть обоснованным, документированным и привязанным к конкретным обстоятельствам клиента.

Именно в этом направлении можно ожидать более широкого использования технологических инструментов, в частности решений на базе искусственного интеллекта.

Они могут помочь финансовым учреждениям качественнее анализировать операции, быстрее выявлять нетипичное поведение клиентов и сокращать количество формальных или чрезмерно осторожных решений.

В то же время технологии не должны становиться автоматическим основанием для ограничения операций или продолжения усиленного мониторинга.

ИИ может помочь увидеть потенциальный риск, но окончательное решение должно приниматься с учетом правовых оснований, внутренних процедур финансового учреждения и принципа пропорциональности.

Это важный шаг в сторону более зрелой модели финансового мониторинга, где решающее значение имеет не формальная отметка в анкете клиента, а реальная оценка риска.

Почему не установили 3 или 5 лет

Отдельно стоит обратить внимание, что законодатель не поддержал идею жестко зафиксированных сроков — например, 3 или 5 лет для статуса PEP.

Это демонстрирует принципиальную позицию: не формализовать подход чрезмерно, а оставить финансовым учреждениям пространство для профессиональной оценки риска.

Такой подход ближе к международной логике финансового мониторинга, где ключевым является не сам срок, а содержательная оценка рисков, источников происхождения средств, характера операций и профиля клиента.

Фактически Украина движется к модели, в которой финансовый мониторинг должен быть не механическим, а ориентированным на риск.

Больше гарантий для клиентов и бизнеса

Важно, что закон также усиливает защиту клиентов от необоснованных решений финансовых учреждений.

В частности, меры финансового мониторинга должны быть пропорциональными, а необоснованные отказы в проведении финансовых операций — ограниченными. Финансовое учреждение должно объяснять клиенту причины такого решения.

На практике статус PEP часто создавал для человека или связанного с ним бизнеса риск фактической финансовой изоляции. Речь идет не только о дополнительных документах или проверках, но и об отказах в обслуживании, блокировке операций или чрезмерно осторожной позиции банков.

Проблема в том, что такая осторожность не всегда была связана с реальным риском. Часто достаточно было самого формального статуса PEP, чтобы финансовое учреждение выбрало самый жесткий сценарий поведения.

Новые правила должны изменить эту логику.

Банкиров среди PEP станет больше

В то же время закон не только смягчает отдельные подходы, но и расширяет круг лиц, которые могут считаться PEP.

В частности, в этот перечень включаются руководители структурных подразделений центрального аппарата Национального банка Украины, а также сотрудники, ответственные за проведение финансового мониторинга в банках, в уставном капитале которых более 50% акций принадлежат государству.

Это соответствует общей международной тенденции: к кругу PEP могут относиться не только лица с очевидным политическим влиянием, но и те, кто имеет доступ к важным управленческим, регуляторным или финансовым решениям.

То есть законодатель одновременно сужает пространство для формального "пожизненного" контроля, но расширяет фокус на категории лиц, чья должность может создавать потенциальные коррупционные риски.

Риски и противоречия нового подхода

Несмотря на позитивную логику изменений, их эффективность будет зависеть от практики применения. Главный риск заключается в том, что финансовые учреждения могут и в дальнейшем действовать чрезмерно осторожно — не из-за требования закона, а из-за страха санкций со стороны регулятора.

Для банков финмониторинг остается зоной повышенной ответственности. Поэтому даже после формального ограничения срока усиленного мониторинга они могут продолжать применять консервативный подход, если не будут иметь достаточно четких внутренних критериев для оценки риска.

Еще одна проблема — отсутствие единого реестра PEP, членов их семей и связанных лиц.

Перспективы создания такого реестра пока выглядят маловероятными, а это означает, что субъекты первичного финансового мониторинга и в дальнейшем не будут иметь полной определенности относительно статуса клиентов при проведении банковских операций.

В результате может возникнуть противоречие: закон движет систему к более гибкой и риск-ориентированной модели, но на практике банки все еще могут оставаться в логике перестраховки.

Что это будет означать для банковского сектора

Для банковского сектора эти изменения будут означать не уменьшение объема работы, а изменение ее качества. Финансовым учреждениям придется не просто фиксировать статус PEP, а лучше документировать логику своих решений: почему риск считается повышенным, какие обстоятельства это подтверждают и почему именно такие меры являются соразмерными.

Учитывая строгое отношение НБУ к нарушениям в сфере финмониторинга, банки, вероятно, продолжат совершенствовать методики сбора информации о PEP, членах их семей и связанных лицах.

Также можно ожидать пересмотра внутренних процедур, анкет, моделей risk-scoring и параметров, по которым принимаются решения о продлении усиленного мониторинга.

Наиболее ожидаемое неформальное последствие реформы — постепенное изменение отношения к статусу PEP в обществе и финансовом секторе.

Если новый подход заработает правильно, статус политически значимого лица перестанет восприниматься как "пожизненная проблема" в отношениях с банками, нотариусами и другими субъектами финансового мониторинга.

В более широкой перспективе это может иметь значение и для государственного сектора. Чем менее токсичным будет выглядеть статус PEP с точки зрения будущих бытовых, финансовых и юридических ограничений, тем легче будет привлекать профессионалов к работе на государственной службе.

Баланс между безопасностью и недискриминацией

Эти изменения можно оценивать как попытку найти баланс между двумя крайностями.

С одной стороны, государство и финансовые учреждения должны эффективно предотвращать отмывание средств, коррупционные риски и использование финансовой системы в незаконных целях.

С другой – сам факт того, что человек когда-то выполнял публичные функции, не должен автоматически превращаться в основание для постоянного повышенного контроля или ограничения доступа к финансовым услугам.

Главный вызов теперь – не в тексте закона, а в практике его применения.

Если финансовые учреждения действительно перейдут к содержательной оценке рисков, эти изменения могут повысить качество финансового мониторинга в Украине.

Если же подход останется формальным, риск чрезмерной осторожности, блокирования операций и фактической дискриминации PEP сохранится – независимо от того, как изменится закон.

Поэтому ключевой вопрос сейчас – станет ли новый подход реальным инструментом риск-ориентированного финмониторинга, а не просто еще одной нормой на бумаге.