Експерти критикують голову Фонду державного майна України (ФДМУ) Валентину Семенюк за неефективність роботи відомства в першому півріччі 2006 р.
"На сьогоднішній день ФДМУ і його керівництво не демонструє розуміння приватизаційного процесу в країні, ні реальної і ефективної стратегії управління корпоративними держправами", - вважає глава правління міжнародного фонду "Відродження", директор Інституту економічних досліджень і політичної консультації Ігор Бураковський.
"ФДМУ працював відповідно до політики її голови, з упором на порядок і законність. При тому, що законність часто використовується як спосіб, відомий під назвою "італійський страйк": паралізує роботу з упором на управління держмайном, відмовою від системної роботи з приватизації", - вважає Олександр Пасхавер, радник президента України з економічних питань.
Експерти прогнозують, що в 2006 році ФДМУ не зможе виконати план надходжень до бюджету від приватизації. "Перспективи отримання 2-х мільярдів гривень цього року мінімальні. Приватизаційна складова взагалі упущена - нова програма приватизації не прийнята. Після продажу "Криворіжсталі" не було жодного випадку значущої приватизації", - вважає Олександр Рябченко, директор Міжнародного інституту приватизації і управління власністю і інвестиціями.
На думку експертів, необдумані заяви глави ФДМУ з приводу реприватизації, негативно позначаються на інвесткліматі в Україні. "Будь-яка заява, не підкріплена судовим рішенням, є неправомірною, створює негативний фон і не сприяють підвищенню довіри до України на міжнародній арені", - говорить І.Бураковський.
"Гра в реприватизацію лежить в площині соціалістичної ідеології. Не думаю, що це може позитивно впливати на міжнародний імідж України і загальний інвестиційний клімат", - вважає директор інституту національної стратегії Кость Бондаренко.
Експерти також вважають позицію В.Семенюк щодо приватизації непрофесійною і залежною від соціалістичних принципів. "Думаю, що давно настав час розділити функції приватизації і управління держпідприємствами, які зараз має ФДМУ. Призначення В.Семенюк було багато в чому політичним, і, на жаль, є питання щодо непрофесіоналізму і нерозуміння економічних процесів, що відбуваються в світі. Україна не є виключенням", - вважає І.Бураковський.
"Моя оцінка професіоналізму В.Семенюк більш ніж скептична. Думаю, що вона поставлена на цю посаду як політична особа, а не як професіонал. Шанс залишитися на своєму посту у неї залишиться тільки у випадку, якщо президент і його оточення не звертатиме увагу на те, що країні необхідні професійні кадри", - вважає К.Бондаренко.
На думку А.Пасхавера, посада глави ФДМУ повинна бути виключена з політичних коаліційних торгів. "Голова Фонду є не політичною особою по статусу, а державним службовцем. Тому ця посада повинна бути за межами торгів", - вважає радник президента.
Нагадаємо, в квітні 2005 року президент призначив головою Фонду державного майна В.Семенюк. В.Семенюк претендувала на пост глави ФДМУ за квотою СПУ.