ALPARI: Барак Обама і профспілки перед виборами в США 2012 року

"Цей закон про трудові відносини - обман. Це - дурниця... Це - невміла брехня", - сказав президент Американського профспілки працівників зв'язку (Communications Workers of America) Ларрі Коен щодо закону про трудові відносини у Сполучених Штатах Америки. Відчуваючи розчарування умовами праці, частина профспілок разом з протестним рухом захоплень відкололися від протестного електорату перед виборами 6 листопада 2012 року в США. Учасники протестів висловлювали невдоволення вже не тільки несправедливістю існуючого соціального ладу, але і заходами чинної адміністрації, підтриманими профспілками і спрямованими на поліпшення становища трудящих, які традиційно голосують за демократів.

Республіканська більшість у нижній палаті парламенту фактично виключало вжиття заходів по боротьбі з безробіттям, спрямованих на те, щоб демократи залишилися при владі. У влади не залишалося не тільки часу, але і можливості змінити механізм робочої політики. Результати виборів залежали від того, чи зможе адміністрація президента США Барака Обами за допомогою профспілок і Ради по трудовим відносинам США (NLRB) зберегти лояльність обох частин яка розкололася маси працездатного населення в обхід республіканської більшості при відсутності радикальних поліпшень на ринку праці?

Напередодні виборів в США помітно покращився стан ринку праці, зниження рівня безробіття сповільнилося. Число нових робочих місць у США неухильно зростала з вересня 2010 року по червень 2012 року. Але рівень безробіття за цей час знизився лише на 1,3 процентного пункту до 8,2%. "Довгострокова" безробіття (більше 15 тижнів) опинилася в 2,6 рази більше числа безробітних менше 5 тижнів.

Безробіття для чоловіків-афроамериканців старше 20 років впала на 3,2 процентного пункту до 14,2%, для білих жінок того ж віку - на 0,5 пункту до 6,6%, для випускників вузів у віці від 25 років - на 0,4 пункту до 4,1%. Безробіття для латиносів впала на 1,4 процентного пункту до 11%, у тому числі для чоловіків старше 20 років - на 1,6 пункту до 9,5%, для жінок - на 0,8 пункту до 10,3%. Своєї робочої політикою адміністрація Барака Обами поліпшила становище білих дівчат і кольорових чоловіків, а також підняла престиж вищої освіти, але ризикувала втратити підтримку інших верств населення США.

До липня перспективи зростання зайнятості опинилися під питанням через те, що в 2-му півріччі 2012 року лише двадцять три відсотки компаній планували оренду порівняно з 39% на кінець 1-го кварталу (за даними Загальнодержавної асоціації економіки підприємства, NABE).

Підтримка робочих стала потрібна Обамі як ніколи впродовж передвиборної кампанії. Опитування Rasmussen Reports, проведений 8-10 липня, свідчив, що його суперник від Республіканської партії США Мітт Ромні набирає 46% проти 45% у Обами. Результати опитування Washington Times на 6-8 липня демонстрували перевагу Ромні 43% до 42%. Згідно з опитуванням ABC/Washington Post (5-8 липня), обидва кандидати набирали по 47% голосів. Втім, більш авторитетний опитування Gallup Tracking (3-10 липня) показав, що Обама набирає 47% у порівнянні з 45% у республіканців. За даними опитування Reuters Ipsos, проведеного з 5 по 9 липня, перевага була на боці Обами 49% порівняно з 43%. Згідно з даними Quinninpiac на 1-8 липня, перемагали теж демократи - 46% до 43%. Судячи з результатів опитувань, Обама лідирував в найбільш важливих штатах. У Пенсільванії він набрав 47% голосів у порівнянні з 40% у Ромні, у Флориді - 46% проти 45%, у Вісконсіні - 50% на 44%. Однак перед діючою адміністрацією виникали перспективи виграти в цих "важливих" штатах і втратити перемогу в штатах, здавалося б, вже завойованих, ризикуючи програти вибори в цілому. За прямим перекладам благодійних коштів на виборчу кампанію, Обама випереджав Ромні 255 мільйонів доларів до 121 мільйону доларів, а за Ромні - агробізнес, ріелтори, ПЕК, юридичні, страхові та фінансові компанії, які мають кошти для додаткової підтримки. У підсумку виходило, що чинний президент США зберігав всі шанси виграти вибори, але їх результати залежали від підтримки робочого класу, який, на відміну від босів, ще не визначився з тим, за кого голосувати. Питання полягало в тому, чи зуміє адміністрація за допомогою профспілок мобілізувати трудящих в компаніях, якими володів великий бізнес, який підтримав Ромні, на те, щоб проголосувати за кандидата від демократів?

Навіть робочий клас, який зазвичай голосує за демократів, вже поглядав у бік республіканців. Профспілки в 5 разів скоротили витрати на лобізм і заощадили на передвиборну кампанію. За даними федеральної комісії з виборів на 9 липня, найбільші перекази в "комітети політичної дії" (РАС) зробили спілки будівельників, промисловців, держсектора, транспортників. У 2012 році профспілки внесли у фонди кампанії Обами 31,4 мільйона доларів, але ще 3,9 мільйона вони направили на підтримку Ромні.

Працездатне населення підтримало зниження податків для бідних і середнього класу, але розійшлися в оцінці загальної охорони здоров'я. Ідея Обами продовжити зниження податків для сімей з доходом 250 тисяч доларів і менше допомогла заручитися підтримкою принаймні частини з 118 мільйонів громадян старше 18 років, але залишалася нереалізованою через республіканської більшості в нижній палаті парламенту. В той же час прийняття нового закону "Про захист пацієнтів та доступне охорону здоров'я" (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA) викликало масовий протест у формі захоплень вулиць в ділових центрах. За цим законом, усі громадяни США підлягали обов'язковому медичному страхуванню, за відсутності якого їх штрафують. Люди з заробітком в 4 рази менше "поріг бідності" (92,2 тисячі доларів на сім'ю з 4 чоловік), яких орієнтовно 3,42 мільйона, отримали податкові пільги для придбання медичної страховки, а програма Medicaid розширювалася на осіб з доходом до 133% від "поріг бідності". Але необхідність купувати медичну страховку суперечила частини працездатного населення США і вилилася у сплеск руху захоплень.

Обама виступив з ідеєю скорочення податкових вирахувань за закордонні інвестиції, запровадження податкового відрахування до 20% за витрати з повернення виробництв в США і мінімального податку на міжнародні компанії, що дозволяє уникнути надмірних вирахувань для великих холдингів. Відносно висока ставка в США з податку на доходи компаній 35% (порівняно, скажімо, з 12,5% в Ірландії) продовжувала стимулювати переведення виробництв поза Америки.

Прихильники Обами звинуватили Ромні загрожує 5 років позбавлення волі надання недостовірних відомостей при розкритті інформації для комісії США з цінних паперів і бірж (SEC), якій він нібито збрехав про те, що покинув компанію Bain Capital з 11 лютого 1999 року, тоді як фактично він залишався акціонером, головою правління, генеральним директором і президентом компанії до 2002 року. За ці три роки компанія прийняла ряд рішень про переведення робочих місць за кордон. У звіті Ромні вказується, що його родина не мала контролю над активами Bain Capital з 1 січня 2003 року, але не уточнюється, що до цього часу йому де-факто належала вся ця компанія, як показує звітність Ромні за 2003 рік. Республіканці поспішили заявити, що їх лідер розкривав інформацію у повній відповідності з публікацією самої компанії Bain Capital в мережі інтернет про те, що Ромні не причетний до керування або інвестиціям компанії, і ніколи не заперечували того, що він залишався власником компанії. Але саме факт володіння компанією, що переводить робочі місця за кордон, будуть використовувати демократи. Образ збирача робочих місць всередині США має зіграти на користь перемоги Обами у президентських перегонах.

Аналіз механізму взаємодії адміністрації президента США і профспілок показує, що перед виборами 6 листопада 2012 року в США можуть почастішати демонстрації Обамою політичної могутності і впливу. Профспілки ж зосередяться на контролі над рухом захоплень і тимчасові альянси з прихильниками Ромні з метою вибити з них поступки трудящим, які традиційно складають електорат демократів. Важлива особливість президентської гонки 2012 року полягає в тому, що профспілки стають самостійною політичною силою, яка консолідує расколовшееся працездатне населення, а не просто посередником між демократами і електоратом.

Аналітика підготовлена компанією Альпарі