Огляд головних футбольних подій тижня (частина 1)

Озираючись назад, оцінюємо події, що відбулися у світі футболу

Наверное, никогда еще победа сборной Украины в товарищеском матче не вызывала столь бурной полемики в прессе. После выигрыша у валлийцев минула неделя, однако эхо прений по-прежнему не смолкает.

ТРИБУНЫ ПРОСЯТ ЗАМЕН

Как и 24 марта в одесском спарринге с Кипром, 28-го на «Олимпийском» подопечные Михаила Фоменко одолели своего соперника со счетом 1:0. Только на сей раз соперника куда более серьезного, пробившегося на ЕВРО-2016 напрямую. И хотя прибывшего в Киев без свои лидеров Гарета Бэйла и Аарона Рэмзи, все же располагающего достаточным количеством исполнителей, выступающих в английской Премьер-лиге. В том числе – в «Ливерпуле» и «Тоттенхэме».

Хозяева объективно не впечатлили своими действиями в атаке, однако надежно и собранно отыграли в обороне – не дали разгуляться британцам и при этом воплотили в гол один из своих немногочисленных моментов. Несмотря на очередной положительный результат и вновь сохраненные в неприкосновенности собственные ворота сборная после этого матча оказалась под огнем критики. К самим футболистам претензий не было. Досталось – главному тренеру.

Среди наиболее часто встречающихся вопросов к Фоменко стоит выделить три основных. Первый касается необоснованно осторожной, с точки зрения масс-медиа, тактики, избранной украинцами, отсутствия в их игре атакующей агрессии и остроты. Второй породило нежелание наставника «сине-желтых» предоставить шанс большому количеству вызванных на сбор исполнителей и как следствие всего одна замена, проведенная по ходу встречи. Наконец третий вопрос связан с решением тренерского штаба отрядить на левый фланг полузащиты Дениса Гармаша. Номинально центральный хавбек отбегал на бровке все 90 минут, тогда как опытный Олег Гусев и молодой Иван Петряк, для которых эта позиция является родной, так и остались сидеть на скамейке запасных.

Между тем, сам Михаил Фоменко на послематчевой пресс-конференции держался спокойно, игру своей команды оценил на «четверку» и на провокационные вопросы отвечал в присущем ему стиле – обтекаемо и лаконично:

«Сегодня чем-то мы остались довольны, чем-то – нет, что-то выполнили, что-то – нет. А замен не было, потому что тренерский штаб посчитал, что эти ребята должны доиграть поединок до конца. Контрольные игры мы используем, в том числе, и для того, чтобы иметь более достоверную информацию, чем, например, разговоры с ребятами. Мы должны иметь представление о наших возможностях в случае, если придется делать замены по позициям, поэтому попробовали сегодня Дениса на левом фланге полузащиты. Перед этим, конечно, переговорили с ним, объяснили, чего мы от него хотим, зачем мы идем на этот шаг. Можно сказать, что расширили свой кругозор» (Dynamo.kiev.ua, 29.03).

Введенный недавно в тренерский штаб сборной Андрей Шевченко говорил о том же, однако в его ответах было чуть больше конкретики:

«Мы ждали от валлийцев большей агрессивности, но они тоже выбрали компактную манеру игры – и не спешили большими силами идти вперед. Поэтому у нас и не получались быстрые контратаки, Уэльс практически не давал нам свободных зон. Те же атаки, что удавалось провести, так и не доходили до логического завершения. Вот вам и причина не слишком результативной игры. Что же касается решения обойтись без массовых замен, то к этому нас подтолкнула последняя четверть часа во встрече с киприотами: тогда после внесенных корректив игра сломалась» (Sport-express.ua, 30.03).

По словам Шевченко, наша команда выполнила установку, выглядела компактно, неплохо оборонялась, не создавала пространства между линиями. И хотя не все у нее получилось в атаке, время, чтобы исправить замеченные недочеты до ЕВРО-2016, еще есть. «Игру с Кипром удачной не назовешь, но игра с Уэльсом стала однозначным шагом вперед», – резюмировал молодой специалист.

Как бы там ни было, журналисты в большинстве своем эти аргументы не приняли.

«Все мы думали, что в противостоянии с Кипром наши ребята действовали плохо, казалось, что хуже уже некуда… Есть! Игра с Уэльсом по всевозможным параметрам «превзошла» одесскую встречу: теперь было еще скучнее, еще грустнее, еще страшнее…» (Bolel-ik.com.ua, 29.03).

При этом лишь малая часть критиков выдвигали обоснованные претензии, подкрепляя их цифрами, а не голыми эмоциями. Среди таковых – аналитик газеты «Команды» Евгений Гресь:

«Наши исполнители превзошли противника по количеству выигранных единоборств, чаще вступали в отбор мяча и совершили больше перехватов. Зато уступили на подборах, и это, наверное, не позволило организовать ту контригру, которой ждали болельщики. Переход из обороны в атаку можно оценить по анализу владения мячом – 75% нашей активной работы с ним происходило на своей половине. Так в футбол на своем поле, наверное, не играют, но такое развитие событий предопределило наше единственное за 90 минут попадание в створ ворот... При этом у сборной Украины вообще не работали фланги, а количество острых передач было ниже всех ожиданий – их было только шесть. Британцев тяжело назвать кудесниками мяча, но они чаще обостряли игру и активнее шли в обводку» («Команда», 30.03).

Со своей стороны один из авторитетных футбольных экспертов Александр Сопко отметил, что Фоменко всего лишь трезво оценивает возможности сборной. А те, дескать, ограничены:

«У нас не хватает креативных футболистов, да и просто техничных игроков, умеющих принять мяч и сыграть на небольшом пространстве, не боясь давления соперника. И это – не сиюминутная проблема Фоменко, а результат развития нашего футбола, который в последние годы двигался не по тому пути, по которому шел весь мировой футбол. Поэтому не стоит ждать от нашей сборной на Евро какой-то феерии. Более реальные ожидания – это то, что мы лучше подготовимся физически и функционально. Да, на Евро мы будем играть от обороны, ожидая ошибок соперника. Диктовать свою волю вряд ли будем хоть в одном из матчей, даже с Северной Ирландией. Но и нас обыграть будет не так-то просто. И такая игра от обороны может принести успех. Вспомните тех же греков на ЧЕ-2004» (Sport.segodnya.ua, 30.03).

А вот обозреватель Игорь Семйон уверен: «сине-желтые» действуют, как им заблагорассудится, в зависимости от обстоятельств. В этом, по его мнению, и кроется источник всех проблем:

«Главный вывод из этих матчей – у сборной Украины не поставлена ??игра. Команда не имеет четкой стратегии ведения наступления, позволяющей упорно гнуть свою линию в любом месте и в любое время. На фоне, в принципе, приличных по содержанию поединков квалификационного раунда против испанцев и белорусов (дома, особенно в первом тайме), возникает подозрение, что сборная Фоменко – это как автомобиль с разбитой ходовой частью. По хорошему покрытию – движение плавное, легкое, когда же нужно объезжать выбоины и совершать маневры – скрип, грохот, и вибрация» (Ua-football.com, 28.03).

С подобными выводами, правда, полностью не согласен Валерий Новобранец, в качестве аргумента приведший недавнюю встречу украинцев с чемпионами Европы.

«Тем, у кого короткая память, кто обвиняет сборную времен Михаила Фоменко в тактической убогости, рекомендую пересмотреть хотя бы домашний матч с Испанией. По воротам действующих чемпионов Европы подопечные Фоменко нанесли тогда 27 (!) ударов. И уступили – 0:1. Сейчас выстрелов по рамке соперника было в девять (!) раз меньше, но мы победили – 1:0. Вам какая математика ближе? Вот то-то и оно. Так что давайте не будем размазывать национальную команду на полпути подготовки к турниру» («Команда», 30.03).

Вместе с тем, решение тренера провести лишь одну замену по ходу матча оказалось непонятым абсолютным большинством журналистов. Даже лояльных по отношению к сборной и его наставнику. К таковым следует отнести главреда «Футбола» Артема Франкова, в частности удивившегося невыходу на поле нападающего «Штутарта» Артема Кравца.

«Опять без замен. По крайней мере, последовательно – других комплиментов нет. Я не могу понять, что за информацию можно извлечь из этого матча. Одна замена – это уже троллинг… Я понял: при здоровом Зозуле нам вообще не нужны другие нападающие! А вы – Россия, политика... Какая политика, если у нас Кравец лишний» (Footboom.com, 29.03).

Что уж говорить о Йожефе Сабо, бывшем тренере сборной, а ныне эксперте телеканала «Футбол»! Конфронтация Сабо и Фоменко длится не одно десятилетие – неудивительно, что Йожеф Йожефович, выступая в прямом эфире, не преминул «макнуть» бывшего коллегу:

«Какую информацию тренер получил от такой игры? Понимаю, если бы выпустил одного, другого нападающего, молодого игрока. Петряка налево, к примеру – это уже информация. А так нет ее. Информации... Но самое главное, и я хочу акцентировать на этом внимание, – это вопрос: зачем вызывать в сборную столько людей, если они не играют?! Они сидят на скамейке! Вот это мне непонятно» (28.03).

То, что непонятно тренеру со стажем, попытался объяснить журналист Михаил Спиваковский, похоже, попав в своих рассуждениях в самую точку:

«В Одессе Михаил Иванович, в первую очередь, освежил полузащиту и получил «эффект бумеранга»: стремившиеся показать себя Малышев, Петряк и Коваленко так рьяно бежали в атаку, что остававшиеся за их спиной уставшие защитники не успевали соблюдать компактность. Что и вызвало серию разрывов и провалов. На этот раз Фоменко сохранил основу, и она, по сути, пожертвовав атакой, не позволила Уэльсу организовать стопроцентные моменты. И это хорошо, но только при условии, что наши ведут в счете… Как будет играть команда, если случится наоборот – вопрос из вопросов. И, может, это прозвучит непатриотично, но я мечтаю о том, чтобы еще до июня сборная Украины под руководством Фоменко пропустила в каком-нибудь контрольном матче первой. Просто хочу досмотреть это кино до конца» (Sport-express.ua, 30.03).

Уже упомянутый Александр Сопко параллельно высказывает предположение, что кадровая политика Фоменко, вызвавшая столь горячие пересуды, должна помочь сборной успешнее выступит на ЕВРО-2016.

«К сожалению, а может – к счастью, Фоменко – не реформатор. Он любит отшлифовывать игру самых надежных, тех, кто действительно вписывается в его концепцию, и на них опираться. А рисковать, перестраивать – не его кредо. В матче с Кипром он реально хотел посмотреть на молодежь, поэтому и сделал столько замен. И во втором тайме команда заиграла быстрее, азартнее, агрессивнее. Но брака стало больше – это и бросилось в глаза. И Фоменко наверняка сделал для себя выводы: прямо сейчас молодежь не готова играть в тот академичный футбол, который он практикует. Исключение, пожалуй, составил лишь Коваленко, который добавил игре команды и мысли, и скорости, и разнообразия. С ним сборная смотрится перспективнее» (Sport.segodnya.ua, 30.03).

Мнения касательно выхода Гармаша на позицию левого полузащитника также разделились. Кто-то негодует, кто-то оправдывает наставника.

Так, известный комментатор Виктор Вацко, высказался в довольно категоричной форме:

«Сегодня тренерские решения (только одна замена) помножили на ноль такого футболиста как Петряк в национальной сборной Украины. Такого футболиста как Гусев – как левый вингер. Объясните мне, Гармаш как левый вингер, чем должен был понравиться? Смещениями в центр? Тогда должен был выше подниматься Шевчук. Есть решения, которые понять трудно» (Footboom.com, 29.03).

А вот обозреватель Игорь Линник допускает, что неожиданный ход Фоменко имел важную подоплеку. Что таким образом тренер давал понять: левое крыло команды в отсутствие травмированного Евгения Коноплянки требует конкретного усиления.

«Будь в составе сборной Украины Зинченко, возможно, против Уэльса на месте левого вингера сыграл бы именно он, а не Гармаш. Кто знает, быть может Фоменко тем самым посылает сигнал тем, кто отвечает в ФФУ за простуды?» (Dynamomania.com, 29.03.16).

Намек понятен. Отъезд перспективного хавбека российской «Уфы» из лагеря «молодежки» (официальная причина – простуда) по-прежнему является предметом дискуссии в СМИ. Впрочем, в предыдущем обзоре вопросу привлечения в сборную футболистов, выступающих в российской Премьер-лиге, было уделено достаточно внимания.

Виктор Журавлев

Pressing.net.ua

04.04.16