Огляд головних футбольних подій тижня

Озираючись назад, оцінюємо події, що відбулися у світі футболу

На фоне набивших оскомину скандалов и склок настоящей отдушиной для любителей футбола стала национальная премьера фильма «Лобановский навсегда» и сопровождавшая долгожданное событие волна публикаций и комментариев о великом тренере.

ЛОБАНОВСКИЙ НАВСЕГДА!

Неделя началась с торжественной премьеры фильма «Лобановский навсегда». В понедельник в театре им. Ивана Франко прошел закрытый показ картины, который посетили президент Украины Петр Порошенко, бывшие главы государства Леонид Кравчук и Виктор Ющенко, вице-президент УЕФА Григорий Суркис, руководители, бывшие и действующие игроки и тренеры киевского «Динамо», известные деятели спорта и культуры, политики и руководители руководящих футбольных организаций.

Петр Порошенко поблагодарил всю творческую группу: «Очень важно показать украинцам, насколько сильна наша нация, насколько сильна наша страна, какой сильный мы народ, какие у нас были, есть, и, я абсолютно уверен, будут наши будущие победы».

«Сейчас нам как никогда нужны такие фильмы – о нашем государстве, о нашем народе, о наших командах, о победах украинцев и о нашем непобедимом духе», – заявил он на торжественном мероприятии, также посвященном 90-летию футбольного клуба «Динамо» (President.gov.ua, 28.11.16).

«На мой взгляд, это блестящий фильм. Это даже не одна, а несколько эпох, которые сейчас промелькнули на наших глазах. Гениальная фигура, большая фигура, личность. Интеллектуальная фигура этого человека настолько огромна, что даже трудно представить себе, как ее можно было вместить в девяносто минут. Лобановский всегда побеждал. Побеждал себя, побеждал обстоятельства», – сказал после премьеры Григорий Суркис (fcdynamo.kiev.ua, 28.11.16).

«Фильм о человеке, влюбленном в жизнь, влюбленном в свое дело, для которого футбол – не просто игра, а мастерство, искусство! Он делал все для того, чтобы это мастерство передавалось другим людям, чтобы они также увлекались футболом, как и он», – поделился впечатлениями первый президент Украины Леонид Кравчук (pressing.net.ua, 28.11.16).

«Сегодня на премьере присутствовали сразу три президента Украины. Это дорогого стоит! Каждый из них имел отношение не просто к Лобановскому, а вообще к становлению украинского футбола. Не будь Леонида Макаровича Кравчука, может, и не было бы независимой Украины.

Леонид Данилович Кучма всеми силами помогал украинскому футболу становиться на ноги и развиваться. Именно при нем наш футбол вышел на новый уровень. Виктор Андреевич Ющенко тоже поддерживал украинский футбол, посещал матчи «Динамо», «Шахтера», сборной Украины, открывал стадион в Харькове после реконструкции.

У Петра Алексеевича Порошенко ситуация сейчас невероятно сложная: в стране идет война. Но он находит время и для того, чтобы уделять время украинскому футболу, который должен оставаться для наших людей отдушиной. Я благодарен всем президентам Украины, которые сегодня пришли на премьеру этого фильма», – отметил президент «Динамо» Игорь Суркис (dynamo.kiev.ua, 28.11.16).

Примечательно, что до этого фильм уже побывал на многочисленных фестивалях по всему миру. Его высоко оценили зрители в английском Шеффилде и канадском Монреале. Также лента одержала победу в номинации «Кино и телефильмы о футболе – Большие чемпионы» на Международном фестивале спортивного кино и телевидения в Милане.

Картина в целом привлекла огромное внимание украинской и международной прессы.

«Даже те зрители, чей интерес к футболу невелик, после просмотра фильма «Лобановский навсегда», окажутся поклонниками этого великого тренера и того вклада, который он внес в Игру», – пишет в своей рецензии британское издание Screen Daily (footboom.com, 29.11.16).

С 1 декабря лента поступила в прокат – ее покажут более чем в 30-ти кинотеатрах по всей стране.

Следует отметить, что ценность фильма «Лобановский навсегда» заключается не только в том, что благодаря ему многие снова вспомнят гениального тренера и человека, а кто-то познакомится с этим выдающимся украинцем.

Помимо прочего, картина напомнит, что украинский футбол – это не столько скандалы и конфликты, кризис и проблемы, но, в первую очередь, славная история, большие достижения и огромный потенциал. Лобановский не раз доказывал: за каждым смутным временем приходит успех, главное – отдавать все силы своему делу и целенаправленно идти к цели.

ФФУ: ХОРОШИЕ НОВОСТИ ДЛЯ КИЕВА И ХАРЬКОВА

На минувшей неделе президент Украины приобщился к футбольной жизни не только на просмотре фильма о Валерии Лобановском. В среду Петр Порошенко подписал указ об образовании Организационного комитета по подготовке и проведению в Украине финала Лиги чемпионов-2018, а также утвердил персональный состав комитета.

Глава государства поручил Кабмину разработать при участии Федерации футбола Украины и утвердить двухмесячный план мероприятий.

«Правительство должно предусмотреть обеспечение общественной безопасности и порядка, надлежащего медицинского обслуживания и санитарного благополучия при проведении в городе Киеве соответствующих мероприятий», – говорится в сообщении президентской пресс-службы. (sector.depo.ua, 30.11.16).

Тем временем, пока Киев готовится к финалу главного еврокубка, Харьков ждет возвращения официальных международных матчей на стадион «Металлист». После многомесячных усилий ФФУ и украинских властей город очень близок к тому, чтобы получить от УЕФА соответствующее разрешение.

«Комитет УЕФА по вопросам стадионов и безопасности рекомендовал исполкому разрешить проведение официальных международных матчей на стадионе «Металлист» в Харькове. Это еще одна наша совместная победа. Напомню, что Харьков – уже второй город после Одессы, куда после длительного перерыва, вызванного войной на Донбассе, ФФУ удалось вернуть международный футбол.

Харьковские болельщики заслужили возможность видеть лучшие европейские команды на родном стадионе. Проведенная в ноябре товарищеская игра Украина – Сербия лишь подтвердила тот факт, что Харьков давно готов к футбольным мероприятиям самого высокого уровня», – заявил президент ФФУ Андрей Павелко (Ua.tribuna.com, 02.12.16).

Вместе с этим ФФУ продолжает реализацию своих многочисленных инфраструктурных и социальных проектов. На прошлой неделе на учебно-тренировочной базе киевского «Динамо» в Конча-Заспе прошли финальные игры Кубка героев АТО – турнира, в котором в целом приняли участие 42 команды, 16 лучших из которых приехали в столицу побороться за главный трофей.

На церемонии открытия соревнований первый вице-президент ФФУ Вадим Костюченко сказал, что федерация глубоко осознает, насколько важны подобные инициативы по реабилитации и социализации участников АТО и их семей.

«Під час одного з наших візитів в зону АТО захисники нашої держави звернулися до нас із проханням допомогти дітям-переселенцям, які були змушені залишити свої рідні домівки. І Федерація футболу України зробила все можливе, аби 12 000 дітей-переселенців взяли участь у наших заходах. Ми зробимо все, аби наступного року в дитячому таборі «Артек», який переїхав з анексованого Криму, була футбольна зміна для цих дітей.

Хочу подякувати вам, та передати вітання від наших футбольних-волонтерів – Романа Зозулі, Андрія Ярмоленка, Артема Федецького, Мирона Богдановича Маркевича, який буде присутній на вирішальних матчах турніру», – добавил Костюченко, обращаясь к участникам турнира (ffu.org.ua, 01.12.16).

По словам Костюченко, с 2015-го года федерация стала надежным партнером Вооруженных сил Украины и защитников Отечества. Одним из шагов, который сделала ФФУ в это непростое время, была передача 20 квартир Министерству обороны для семей воинов АТО, погибших в зоне боевых действий.

Федерация приложила максимум усилий, чтобы главный военный клинический госпиталь получил современное оборудование. В частности ФФУ восстановила спортивно-реабилитационный центр госпиталя, а в следующем году планирует приобретение для него современного диагностического оборудования.

Такая социальная активность общественной организации, несомненно, заслуживает добрых слов и может служить примером. Ведь ФФУ наряду с решением многочисленных проблем в своей отрасли, находит возможности и для морально-психологической поддержки воинов, защищающих нашу страну от российской агрессии на Востоке.

ПАЛКИН СНОВА СТРЕЛЯЕТ МИМО

Если говорить о проблемах украинского и всего мирового футбола, то одной из самых острых можно назвать договорные матчи. Отечественная пресса все больше внимания уделяет этому явлению, небезосновательно указывая, что в кризисные периоды субъекты футбола легче поддаются подобным соблазнам.

Еще не утих громкий скандал с вероятно договорным поединком между «Горняком-Спорт» и «Ильичевцем» в первой лиге, как были зафиксированы аномально высокие ставки на матч чемпионата Украины U-19 между «Шахтером» и «Волынью». В общей сложности на поединок было поставлено 250 000 долларов при обычном показателе всего в несколько тысяч.

Комитет этики и честной игры ФФУ оперативно отреагировал на поступившую информацию и начал соответствующее расследование.

«Мы получали сообщения, что матч мог быть сыгран с фиксированным результатом. Нами начато расследование. Запрашиваем необходимые документы. Экспертам была поставлена задача – сделать соответствующую оценку тех тактико-технических действий футболистов, которые выходили на поле.

Кроме того, анализируем движение ставок, сделали запрос в УЕФА. В общем, все процедурные действия мы уже выполнили. Сейчас нам нужно время, чтобы привести все в надлежащий вид, который позволит нам принять то или иное решение.

То, что этот матч вызывает веские подозрения, у меня нет сомнений. Особенно после того, как просмотрел действия футболистов «Волыни», мои подозрения усилились. Опять же, мы должны выдержать все процедурные моменты. Только тогда выходить на конкретный вердикт», – заявил глава комитета, вице-президент ФФУ Игорь Кочетов (bookmaker-ratings.com.ua, 29.11.16).

После этого, несмотря на отсутствие каких-либо обвинений в адрес «Шахтера», с резким заявлением выступил гендиректор горняков Сергей Палкин. Сначала он в категоричной форме заявил о невиновности футболистов донецкого клуба (без какого-либо внутреннего расследования или других действий), а потом обрушился с нападками на самого Кочетова.

«Много разговоров, обещаний, заводятся дела, ведутся расследования, но ничего не происходит. Считаю, что руководитель Комитета по этике Кочетов, отвечающий в ФФУ за этот вопрос – должен либо навести порядок и очистить футбол от этой паразитирующей заразы, либо уйти в отставку», – сказал он (isport.ua, 29.11.16).

Сам Кочетов отнесся к высказываниям Палкина без особых эмоций, но подчеркнул, что расценивает их как элемент давления на комитет.

«Давления именно в тот момент, заметьте, когда начаты расследования по матчу юношеского первенства «Шахтер» – «Волынь», а также по встрече перволиговых «Ильичевца» и «Горняка-Спорт». Мариупольский клуб, понятно, Палкину также небезразличен. Возможно, горняки заинтересованы в том, чтобы помешать нормальному ходу расследования?», – задается вопросом Кочетов («Футбольный клуб», 02.12.16).

В этой связи уместно напомнить, что «Шахтер» и «Ильичевец» действительно многое связывает – не только большая группа игроков донецкого клуба, выступающих за мариупольцев на правах аренды. Как известно, «Ильичевец» принадлежит мариупольскому Комбинату имени Ильича, которым в свою очередь владеет президент «Шахтера» Ринат Ахметов.

И если мариупольцы, как ожидается, войдут в следующем сезоне в премьер-лигу, то их наверняка ждет тщательная проверка соответствующих органов с тем, чтобы выяснить, не нарушают ли эти два клуба одно из основополагающих требований ФИФА, УЕФА и ФФУ – команды, которые принадлежат одному владельцу, не могут играть в одном турнире.

Однако это уже другая история, а пока мы наблюдаем беспрецедентную атаку на структуру ФФУ, которая призвана изобличать любителей нечестной игры в украинском футболе. До этого по Кочетову «проходились» едва ли не все информационные сателлиты «Шахтера», в том числе канал «Футбол». Теперь же очередь дошла и до официальных лиц клуба.

Но почему вдруг так всполошился Палкин? Этим вопросом задается и сам Кочетов.

«Что интересно, Палкин никоим образом не педалировал тему договорных матчей и влияния на результаты черных тотализаторов в период с 2012 по 2014 год, когда национальную федерацию возглавлял Анатолий Коньков. Именно тогда ФФУ не только ликвидировала в своем штатном расписании должность офицера УЕФА по морально-этическим аспектам в футболе, но и проигнорировала расследования по всем 33 матчам, указанным УЕФА как матчи с фиксированным результатом! И если говорить о «фэйр-плей», именно тот период запустил криминальные корни в украинский футбол», – подчеркнул он («Футбольный клуб», 02.12.16).

Возможно, причина как раз в том, что во времена прежней администрации ФФУ, которую целиком и полностью контролировал донецкий клуб, никто бы не посмел и пикнуть что-либо в сторону «Шахтера».

Теперь же горняки утратили статус «священной коровы», и хотя в их адрес до сих пор не звучало официальных обвинений или подозрений, общественность все чаще задает неудобные вопросы.

К примеру, как отреагировал клуб на информацию, опубликованную в последнем отчете организации Federbet, которая борется с договорными матчами по всей Европе? А в нем, к слову, сразу четыре матча с участием разных команд «Шахтера» называются договорными (sportsintegrityinitiative.com, 14.06.16).

В том числе и скандальный поединок первой команды с «Олимпиком» в сентябре 2015 года, когда горняки уступали 1:2, но на последних минутах вырвали победу. Очень многие, в том числе эксперты телепрограммы «Профутбол» на канале 2+2, также назвали этот матч крайне подозрительным.

Теперь юноши «Шахтера» фигурируют в новом скандальном поединке. Опять же – клуб пока никто ни в чем официально не обвинял. Но складывается впечатление, что Палкин решил сыграть на опережение и «на всякий случай» замарать репутацию органа, который гипотетически может раскопать то, что не понравится горнякам.

КОМУ МЕШАЕТ КОЧЕТОВ?

Если говорить о борьбе с договорными матчами, то в любом случае надо отдать должное украинским СМИ, которые уделяют этой теме огромное внимание и зачастую становятся локомотивом расследований тех или иных инцидентов.

Тем не менее, нельзя не заметить и следующую тенденцию: во многих ситуациях общественности пытаются навязать мнение, будто Игорь Кочетов чуть ли не персонально несет ответственность за такое явление, как договорные матчи. Хотя на самом деле просто абсурдно считать, что силами одного человека или даже группы сотрудников комитета можно побороть проблему, от которой страдает весь мировой футбол.

В борьбе с «договорняками» задействованы не только мощнейшие ресурсы ФИФА, УЕФА и прочих континентальных конфедераций, национальных ассоциаций, но также Интерпол, Европол и другие правоохранительные органы. Однако подпольные тотализаторы все равно получают свои миллиардные обороты.

Разумеется, это совершенно не означает, что в украинском футболе «все нормально» и нет необходимости наращивать темпы противодействия подобным явлениям. Однако нельзя рассматривать эти процессы в отрыве от общесоциального контекста в Украине и общемировых тенденций.

Провозглашая Кочетова «покровителем» нечестной игры в Украине, отдельные СМИ выводят из-под огня критики реальных персон теневого бизнеса. Некоторые журналисты, к сожалению, зачастую не учитывают следующие важные факторы (либо намеренно их игнорируют):

1) Комитет этики и честной игры ФФУ (КЭЧИ) является одним из ключевых элементов в иерархии системы футбольного правосудия. При этом он проводит лишь так называемое «досудебное» расследование и не вправе выносить вердикты о наказании.

Этот принципиальный момент, по всей видимости, не все болельщики, журналисты и даже специалисты понимают. Определять меру вины и наказания может только КДК (в рамках футбола), или же правоохранительные органы (в соответствии с «законом Павелко»).

2) Комитет этики (как и КДК на следующих стадиях) должен особенно скрупулезно придерживаться процедурных моментов, иначе он просто сам предоставит потенциальным обвиняемым возможность опротестовать любые решения в вышестоящих инстанциях, в том числе арбитражном суде Лозанны.

3) С недавних пор КЭЧИ приходится координировать все свои действия с правоохранительными органами, которые благодаря «закону Павелко» получили право непосредственно заниматься делами о футбольной коррупции. Поэтому члены комитета, выполняя вспомогательные функции, просто не могут разглашать ту или иную информацию, чтобы не навредить интересам уголовного расследования.

4) Комитет состоит из 12 человек, которые работают на общественных началах. Поэтому, спекулятивно ставя вопрос об эффективности этой структуры, журналисты, в том числе, апеллируют к своим коллегам, входящим в его состав.

Сами судите, справедливо ли требовать от продюсера программы «Великий футбол» Владимира Крамара, главного редактора передачи «Профутбол» Владимира Зверова или главреда журнала «Футбол» Артема Франкова, чтобы они в ущерб своим основным должностным обязанностям еще больше времени уделяли работе комитета?

В этой связи просто смехотворно выглядят попытки интерпретировать принятое по инициативе Андрея Павелко решение ФФУ об учреждении должности футбольного прокурора как свидетельство «неэффективности комитета Кочетова».

На самом деле – это очередной новаторский шаг федерации, которая понимает опасность проблемы и пытается еще больше укрепить свои антикоррупционные позиции. Возвращаясь к вопросу подачи в прессе информации о работе комитета, необходимо отметить, что зачастую СМИ вольно или невольно вводят в заблуждение общественность. Например, неверно указывая как инструменты, которыми вправе пользоваться те или иные структуры, так и сферы их компетенции.

Образцом такого небрежного обращения с фактами может служить статья: «14 подозрительных матчей в украинском футболе, которым не помешал «закон Павелко» на сайте «Трибуна».

В материале перечислены поединки, которые состоялись после подписания президентом Петром Порошенко «закона Павелко» 1 декабря 2015 года и которые эксперты (в основном упомянутая выше компания Federbet) посчитали подозрительными.

В итоге автор Олег Щербаков приходит к следующим выводам: «Странные матчи не исчезли, никто толком их не расследует и никого не наказывает… Из этих 14 матчей рассмотрены Комитетом или уже признаны договорными только 4 (то есть, 28%). И то, лишь недавние – Комитет активизировался только в последнее время. До суда и наказания не доведено ни одно дело.

Поэтому, когда Игорь Кочетов говорит, что по 8 матчам вынесены решения Комитета и еще 5 находятся на рассмотрении, судя по всему, речь идет обо всех подозрительных играх, в том числе прошлогодних, до вступления в силу «закона Павелко». При этом важно понимать – разбирательства по старым матчам, как правило, инициировал не Комитет, а клубы» (Ua.tribuna.com, 01.12.16).

В данном случае можно увидеть применение одной из технологий манипуляции информацией. Явная «сверхзадача» автора – показать бездействие комитета Кочетова, но при этом «точкой отсчета» почему-то выбирается подписание закона, который напрямую не касается работы органов футбольного правосудия.

Зачем мешать мухи с котлетами? Если говорить о «законе Павелко», то почему не разбирать работу тех, кто им должен пользоваться – полиции, прокуратуры, суда? А если анализировать деятельность Комитета этики, то почему вести отсчет от момента подписания закона?

Возникает подозрение, что это сделано умышленно, поскольку выбранная дата очень удобно позволяет не включать в список упомянутые выше четыре матча с участием команд «Шахтера». О них ведь тоже говорится в последнем отчете Federbet, на который так часто ссылается автор, но в статье это не упоминается.

Не включен в список «Трибуны» и недавний скандальный поединок 19-летних «Шахтера» и «Волыни», по которому расследование, кстати, начато. Надо полагать, автор просто не посчитал его подозрительным...

На этом нестыковки не заканчиваются. К примеру, автор говорит, что комитет активизировался только недавно, но при этом отмечает, что большинство решений и расследований относятся еще к прошлогодним матчам.

Необоснованным выглядит и тезис «разбирательства по старым матчам, как правило, инициировал не Комитет, а клубы». Такое заявление явно не соответствует действительности. К слову, сам Кочетов это тоже опровергает.

«Наголошу, що «Гірник-Спорт» зайнявся цим питанням лише після того, як я дав зрозуміти, що вони повинні це зробити. Не хочу, щоби люди будували ілюзії. Вкрай рідко керівники клубів, на жаль, починають займатися такими процедурами», – заявил он в одном из недавних интервью (Bookmaker-ratings.com.ua, 29.11.16).

В конце концов, спорным кажется и главный вывод: «никто толком их не расследует». Ведь даже если брать указанные автором 28%, то это весьма серьезный показатель (при этом, как видно, он явно занижен).

Ежегодно в Европе фиксируются сотни подозрительных встреч. По последним официальным данным УЕФА, озвученным в 2013-м тогда еще генсеком организации Джанни Инфантино, таковыми признают около 0,7% от 32 000 матчей, которые мониторит европейский футбольный союз посредством своей системы по выявлению мошенничества (uefa.org, 12.12.13).

То есть около 300 матчей ежегодно являются подозрительными, но только по единицам из них проводятся расследования и выносятся наказания.

Еще порция цифр для сравнения. В отчете Federbet за 2015 год говорится о девяти подозрительных матчах в Украине, в благополучной Швеции – о восьми, а в Португалии – о десяти, в том числе с участием «Бенфики» (federbet.com, 30.05.15).

При этом, например, в Португалии ни по одному из этих матчей не принято решений органов футбольного правосудия, а местная лига вообще раскритиковала Federbet и его доклад (sbcnews.co.uk, 05.06.16).

В отчете Federbet за 2016 год особый интерес вызывает Италия – 15 матчей, которые организация посчитала договорными! Из них треть – в серии А с участием клуба «Фрозиноне», дважды против «Наполи», по разу против «Милана», «Дженоа» и «Вероны» (sportsintegrityinitiative.com, 14.06.16).

При этом в местной прессе не сообщалось о каких-либо мерах, предпринятых итальянскими органами футбольного правосудия в отношении участников этих подозрительных поединков.

Данные примеры не преследуют цель показать сомнительность информации компании Federbet, которая действительно выполняет важную работу и с которой активно сотрудничает ФФУ.

Совершенно нет задачи и доказать, что в Украине «все нормально» и борьбу с договорными матчами усиливать необязательно.

Наоборот – пресса совершенно права, требуя еще более активной работы, еще более жестких мер, еще более пристального внимания к подобным негативным явлениям.

Но, в то же время, невозможно не заметить достаточно инфантильный и временами тенденциозный подход некоторых СМИ при анализе этих процессов.

«Демонизация» Кочетова, попытки ударить по его репутации и очернить Комитет этики и честной игры, в первую очередь, выгодны тем, кто хочет увести фокус внимания от истинных виновников – организаторов и участников договорных матчей.

Вместе с этим, навязывая мнение о якобы недостаточной активности комитета, общественности пытаются «доказать» и неэффективность «закона Павелко».

Создается ложная ассоциативная связь, ведь на самом деле «закон Павелко» предоставляет полномочия правоохранительным органам, которым уже помогают футбольные структуры в меру своих возможностей и компетенции.

Вполне очевидно, что информационные атаки на Кочетова опосредствованно направлены и на президента ФФУ Андрея Павелко.

Однако нужно четко понимать: ни Кочетов, ни Павелко не могут отвечать за проведение оперативно-следственных мероприятий, процессуальные действия и решения судов относительно договорных матчей и прочих незаконных явлений в футболе. То есть – за реализацию на практике «закона Павелко».

Хотя они, разумеется, всячески пытаются содействовать государственным структурам.

Поэтому получается, что прибегая к подобным манипуляторным технологиям, некоторые СМИ из союзников по борьбе с футбольной коррупцией невольно превращаются в тех, кто наоборот тормозит и затрудняет искоренение подобных негативных явлений в Украине.

«ШАХТЕР» VS НЕСЕНЮК: В ОЖИДАНИИ ВЕРДИКТА

Пока не получила развязки еще одна резонансная история – связанная с жалобой донецкого «Шахтера» на журналиста и директора по связям с общественностью киевского «Динамо» Николая Несенюка. Как известно, обидевшись на его высказывания, горняки потребовали от дисциплинарных органов ФФУ отстранить Несенюка от должности в столичном клубе.

Комитет этики и честной игры ФФУ должен был рассмотреть жалобу «Шахтера» на прошлой неделе, но перенес заседание на 5 декабря.

Следует отметить, что намерение «Шахтера» лишить работы журналиста, известного своей бескомпромиссностью и искренностью, всколыхнуло СМИ.

Поскольку это не первая «война» горняков с отдельными журналистами и даже целыми СМИ, очень многие небезосновательно расценили действия клуба как попытку ввести цензуру, отомстить неугодному эксперту.

Из той же оперы можно вспомнить требования «Шахтера» к каналу «2+2» отстранить от работы тележурналиста Константина Андриюка, бойкот передачи «Профутбол», отказ в аккредитации газете «Команда» и пр.

«Касательно того, что донецкий клуб требует уволить сотрудника частной компании… Знаете, что: поднимать волну вы научились превосходно. Обеспечение пиара – на отличном уровне. Правда, рассчитан он в основном на недалеких людей, но «то таке». А диктовать кому-либо кадровую политику – это за гранью понимания. Или сохранилась привычка времен Януковича – расставлять везде свои кадры и диктовать, кто, куда и за сколько?», – пишет обозреватель Алексей Рыжков (glavred.info, 28.11.16).

Что касается шансов «Шахтера» добиться успеха в этом противостоянии, то они выглядят бесперспективными. Даже если это дело удастся провести через комитет этики и честной игры в контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ, Несенюку, по всей видимости, легко будет доказать свою правоту.

По словам начальника юридической службы «Шахтера» Андрея Харитончука, Несенюку вменяют нарушение принципа аполитичности и проявление неуважения к соперникам (Sport.ua, 23.11.16).

И если относительно морально-этической стороны высказываний журналиста можно долго спорить, то дисциплинарной составляющей здесь явно нет.

Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с разделом «Определение терминов» Дисциплинарных правил ФФУ, где о понятии «официальное лицо» говорится следующее: «представники, які виконують офіційні функції від імені юридичних осіб, ФФУ, (УЄФА та ФІФА) у заходах, пов’язаних з футболом» (ffu.org.ua).

Таким образом, привлечь Несенюка к ответственности как «официальное лицо», представляющее киевское «Динамо», в данной ситуации невозможно.

Во-первых, в своем интервью он неоднократно подчеркивал, что выражает собственную точку зрения и никоим образом не выступает от имени клуба.

А во-вторых, участие в веб-конференции на спортивном сайте никак не приравнивается к выполнению «официальных функций от имени юридического лица на мероприятии, связанном с футболом».

Простыми словами: если кто-то что-то наговорил на регламентной пресс-конференции – он официальное лицо и подпадает под юрисдикцию дисциплинарных органов. А если что-то крамольное прозвучало в разговоре с болельщиком на улице – это мнение частного лица.

Точно так же с принципом аполитичности – субъекты футбола должны его придерживаться на официальных мероприятиях (читай – матчах), а не вообще всегда. Иначе им, получается, на выборы не ходить под угрозой дисциплинарных санкций?..

Вряд ли этого не понимают квалифицированные, вне всякого сомнения, юристы «Шахтера». Значит цель клуба в другом – пошуметь, накалить обстановку перед национальным дерби, оказать давление на организаторов футбольных соревнований и, в конечном счете, окончательно выбить из колеи соперника.

Тактика эта – не нова. Трудно вспомнить всеукраинское дерби, которое не обошлось бы без подобных информационных акций.

И вроде бы особой потребности в этом нет – горняки и так серьезно опережали киевлян, а по итогам этих выходных отрыв увеличился вообще до десяти очков. Однако отказываться от проверенных методик в донецком клубе не стали.

Все же там понимают, что, несмотря на огромные проблемы «Динамо», возможная победа в дерби не только может вернуть чемпионов в гонку за золото, но и послужит колоссальным психологическим импульсом перед зимней паузой.

Соответственно, донецкий клуб продолжает использовать любые средства, чтобы помешать этому. В том числе все информационные ресурсы брошены на то, чтобы заставить болельщиков (и без того разочарованных результатами команды) окончательно отвернуться от «Динамо» в столь сложный момент.

К ЧЕМУ ПРИВОДИТ ФУТБОЛ НА СНЕГУ

Ударившие морозы и снегопады отпугнули и без того немногочисленных зрителей, собирающихся на стадионах в эту пору года, а также существенно усложнили жизнь игрокам на футбольных полях.

Более того – погодные условия не позволили провести два четвертьфинала Кубка Украины и поединок УПЛ, вместе с этим спровоцировав жаркие споры в отечественных СМИ.

В частности, арбитры кубковых встреч «Полтава» – «Шахтер» (Полтава) и «Нефтяник» – «Динамо» (Ахтырка), а также матча премьер-лиги «Олимпик» – «Карпаты» (Сумы) посчитали газоны непригодными для проведения матчей. И, если судить по палитре мнений в СМИ, поступили правильно.

«Отмена – справедливое решение. Так как спортивный принцип пропадает, если нет возможности сыграть на нормальном газоне. Вспомните матч весны 2011 года «Заря» – «Волынь», когда команды играли буквально в болоте и тогда все критиковали арбитра за то, что он разрешил проводить матч. Нужно руководствоваться здравым смыслом. Тем более, когда газон такой, что на нем могут травмироваться футболисты», – отметил экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар (Vesti-ukr.com, 30.11.16).

Поскольку матчи не состоялись, дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ. Вариантов, по сути, два – технические поражения хозяевам или переигровка. Какой из них справедливый – СМИ спорят.

«В Полтаве и Ахтырке попросту проигнорировали прогнозы синоптиков. На полтавском «Локомотиве» и на ахтырском «Нефтянике», где подогревом похвастаться не могут, должны были с повышенной требовательностью подойти к подготовке ко встречам с грандами украинского футбола. Ведь предпосылки к тому, что возникнут серьезные проблемы с обледеневшими полями, появились задолго до начала поединков.

На наш взгляд, необходимо было бить тревогу и обращаться в ФФУ и Премьер-лигу с просьбой о переносе матчей на весну или проводить их соответственно в Полтаве на стадионе «Ворскла» имени А. Бутовского, и в Сумах, где подогрев имеется. Однако коррективы внесены не были. Похоже, в Полтаве и Ахтырке понадеялись на снисходительность небесной канцелярии или на то, что удастся убедить арбитров и представителей федерации провести поединки в таких экстремальных условиях», – отметил журналист Василий Михайлов («Команда», 02.12.16).

«Вариант с техническим поражением хозяев выглядит нелогичным. Поведение клубов не противоречило регламенту. Хотя я допускаю, что они в данной ситуации сделали не все от них зависящее. Ситуация патовая. Вероятно, перенос этих встреч на другие даты был бы справедливым», – считает заслуженный тренер Украины Виктор Кондратов («Команда», 02.12.16).

Разделились мнения и в отечественных футбольных организациях. Так, президент премьер-лиги Владимир Генинсон заявил, что УПЛ выступает за технические поражения «Полтаве» и «Нефтянику».

«Мы направили в КДК свои документы и рекомендации. Позиция УПЛ – присудить и Полтаве, и Нафтовику техническое поражение. УПЛ склоняется к такой точке зрения, чтобы подтолкнуть клубы для модернизации инфраструктуры и больше не допускать такого. Полтава и Нафтовик — это опытные клубы, которые должны были предусматривать подобные вещи», – подчеркнул он (Sportarena.com, 01.12.16).

В ПФЛ не согласились с такой позицией и стали на сторону клубов первой лиги.

«Такі ситуації мають вирішуватися, керуючись спортивним принципом і здоровим глуздом. Клуби першої ліги були допущені до кубкових змагань і виконували обумовлені регламентні норми, їх арени включено до реєстру стадіонів, на яких дозволено проводити матчі Всеукраїнських змагань серед команд клубів ПФЛ сезону 2016/17. Сильні морози в ніч перед матчем і в день матчу – це класичний форс-мажор. Тому і «Полтава», і «Нафтовик-Укрнафта» заслужили на те, щоб зіграти історичні для себе поєдинки», – говорится в официальном заявлении ПФЛ (Pfl.ua, 02.12.16).

КДК ФФУ пока не сообщал, когда будут рассматриваться дела по этим трем матчам. Но уже сейчас можно сказать, что в любом случае комитету необходимо очень четко и подробно объяснить свои решения, поскольку любое из них будет раскритиковано частью футбольной семьи. А значит аргументы КДК должны быть безукоризненными.

Виктор Журавлев

Pressing.net.ua

05.12.16