Загородній: з юридичної точки зору Пасішник не має відношення до можливих корупційних дій
Загородній: з юридичної точки зору Пасішник не має відношення до можливих корупційних дій
Керуючий партнер Національної антикризової групи Тарас Загородній прокоментував дії Національного антикорупційного бюро (НАБ) в рамках кримінального провадження, відкритого після звинувачень міністра Айвараса Абромавічуса про політичний тиск з боку нардепа Ігоря Кононенка. Про це Загородній заявив в інтерв'ю радіостанції "Голос столиці".
"В даному випадку ми бачимо досить дивні дії НАБУ. Хоча, в принципі, нічого дивного немає - Кононенко у нас в особливому статусі", - пояснив Тарас Загородній рішення детективів НАБ оголосити підозру у цій справі виконавчому директору НАК "Нафтогаз України" Андрію Пасішнику. Останнього на посаду заступника міністра МЕРТ, за словами Абромавічуса, нібито лобіював Кононенко.
Тарас Загородній заявив, що "Абромавічус публічно звинуватив Кононенка".
"Тобто справу треба в комплексі розглядати. Тому що якщо цю справу розглядати окремо, то Пасішник нічого такого не робив. Умовно кажучи, він запропонував себе в якості заступника міністра, а Абромавічус йому відмовив. У чому тут склад злочину? Я не розумію, чесно кажучи", - зазначив він.
Експерт проаналізував юридичне підґрунтя подібних дії НАБУ: "Кононенко ніяк не фігурує в цій справі. Я не знаю, що можуть знайти детективи і пред'явити особисто Пасішнику. Тому що в даному випадку корупційне діяння більше відноситься до Кононенка, який, за заявами Абромавічуса, чинив тиск на те, щоб призначити Пасішника. З формальної точки зору Пасішник повинен був бути призначений наказом або рішенням Абромавічуса. Тобто з юридичної точки зору він взагалі не має ніякого відношення до можливих корупційних дій, які ще треба довести".
На його думку, у зв'язку з цим напрошується невтішний висновок. "В даному випадку НАБУ некоректно буде працювати, воно буде працювати на пошук козлів відпущення або на пошук ворогів, роботу з політичними опонентами", - вважає Тарас Загородній.
