Верховний суд дозволив "ВТБ банку" забирати майно позичальника у позасудовому порядку

"ВТБ банк" підтвердив своє законне право відбирати майно боржника у позасудовому порядку на підставі іпотечного застереження. Такого рішення він домігся 23 жовтня у Верховному суді України, повідомляє видання "Комерсант-Україна" з посиланням на юристів банку.

Копію рішення установа не надала, немає його і в судовому реєстрі.

Як випливає з попередніх рішень судів, 27 червня 2008 р. ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група"" залучило у "ВТБ банку" кредитну лінію на 9,5 млн дол. В іпотеку було передано два нежитлових приміщення в Одесі за адресою вул. Грецька, 5 загальною площею 3,95 тис. кв. м. При цьому кредитний договір включав застереження про задоволення вимог банку шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки, а іпотечний договір був підставою для реалізації права власності на предмет іпотеки. Позичальник перестав обслуговувати кредит, після чого "ВТБ банк" перереєстрував в БТІ на себе права власності на заставні приміщення.

"Чорноморська інвестиційна група" оскаржила це рішення, пославшись на те, що під час укладання кредитного договору діяла редакція закону "Про іпотеку", яка передбачала, що банк може зареєструвати права власності на заставне майно тільки за наявності окремого договору про задоволення вимог іпотекоутримувача. Зміни, згідно з яким це можна зробити на підставі застереження, були внесені в законодавство через півроку після укладення кредиту (25 грудня) і не мають зворотної сили. У "ВТБ банку" наполягли на тому, що редакція закону, яка діяла на момент укладення договору, передбачала можливість реєстрації прав власності на майно на підставі лише застереження. В установі послалися на те, що застереження в іпотечному договорі визначалися як форма договору про задоволення вимог іпотекоутримувача. Тому 25 січня Одеський апеляційний адміністративний суд визнав правоту "ВТБ банку".

Проте "Чорноморська інвестиційна група" оскаржила це рішення, і 12 червня Вищий адміністративний суд прийшов до висновку, що підставою для передачі іпотекоутримувачу прав власності на заставу є обов'язкове застереження в іпотечному договорі. Вимоги позичальника були задоволені - суд постановив скасувати рішення про держреєстрацію прав власності "ВТБ банку" на заставну нерухомість. Однак 23 жовтня Верховний суд прийняв сторону "ВТБ банку" і визнав законною держреєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження у позасудовому порядку. Постанова Верховного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Читайте також: Чистий прибуток українського "ВТБ Банку" в III кварталі виріс в 25 разів - до 310 млн грн

Юристи називають рішення суду прецедентним по суті. "Раніше, дійсно, щоб звернути стягнення на предмет іпотеки, банки найчастіше використовували або судовий порядок, або виконавчий напис нотаріуса. Такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як отримання його у власність або продаж третій особі на підставі застереження про задоволення вимог іпотекоутримувача (заставоутримувача), хоча і був давно прописаний законодавчо, практично не використовувався у зв'язку з відсутністю такої практики і прозорою підзаконною базою. Викладена позиція суду є обов'язковою для всіх судів України",- зазначає радник практики вирішення спорів юрфірми Integrites Ганна Тищенко.