ua en ru

Goldman Sachs скоротив пожертвування на підтримку передвиборчої кампанії Обами в 7 разів

Співробітники банку Goldman Sachs скоротили пожертвування на підтримку передвиборної кампанії чинного Президента США Барака Обами в 7 разів - до 136 тис. долл., при цьому вони не виділили ні цента в касу продемократичних комітетів політичних дій (Super PAC), виборчих штабів з необмеженим фінансуванням, які ведуть окрему від кандидатів кампанію з виборів. Для порівняння, на підтримку кандидата від республіканців Мітта Ромні працівники Goldman виділили 900 тис. дол., а ще 900 тис. дол. пішли в прореспубліканські Super PAC, повідомила The Wall Street Journal.

Зміни в перевагах "білих комірців" з Goldman торкнулися не тільки Президента, але і демократів в цілому: у 2008 році ті отримали 75% від пожертвувань на 6 млн дол., тоді як цього року 75% з 6,5 млн дол., зібраних співробітниками банку, отримали республіканці. Представник Goldman сказав, що співробітники жертвують, виходячи з особистих переваг. Згідно із законодавством самі банки не можуть надавати фінансову допомогу кандидатам і пов'язаним з ними структурам.

Goldman протягом 23 років був одним з основних джерел готівки для демократів. За даними Center for Responsive Politics, за цей час на підтримку партії і її кандидатів банк виділив більше 22,4 млн дол. - максимум серед усіх компаній США. За рівнем підтримки Goldman поступається тільки профспілкам, найщедрішим з яких є Американська федерація державних, окружних і муніципальних службовців - за той же період вона пожертвувала демократам 45 млн дол.

Зміну в настроях працівників Goldman, однак, не можна назвати несподіваною. Після фінансової кризи демократи обрушилися на банк з критикою з приводу надмірних розмірів бонусів топ-менеджменту і схем роботи по іпотечних облігаціях. У 2010 р. банк заплатив 500 млн дол. штрафу, щоб припинити розслідування SEC щодо діяльності з фінансовими інструментами Abacus. Лише в серпні цього року SEC і Мін'юст США визнали, що не знайшли достатніх доказів того, що Goldman навмисне вводив в оману інвесторів. Крім того, згідно з вимогою регуляторів Goldman наростив основний капітал і знизив в портфелі частку ризикованих активів.

У серії інтерв'ю The Wall Street Journal топ - менеджери зізнавалися, що відчувають себе обдуреними. Протягом багатьох років банк і владу пов'язувала тісна дружба - невипадково топ-менеджери, такі як Роберт Рубін і Джон Корзин, що підтримують демократів, йшли згодом працювати в Вашингтон.

Невдоволення Goldman розділяють й інші банки США: у цьому році вони пожертвували всього 650 тис. дол. на Обаму проти 3,3 млн дол. на Ромні. Фінансова індустрія в цілому розчарувалася в Обамі. У 2008 р. її представники стали другим за величиною джерелом коштів для кампанії Обами, виділивши рекордні 43 млн дол. У цьому році фінсектор пожертвував на переобрання Президента всього 12 млн дол., тоді як Ромні отримав в два рази більше. Експерти відзначають, що пожертвування на користь демократів для бізнесу завжди були більшою мірою жестом доброї волі, так як його інтереси традиційно відстоювали республіканці. Популістська риторика Президента значно зменшила їх лояльність.

"Фінансовий сектор залишається одним з найбільших контрибуторів обох кампаній. В той же час за чотири роки президентства Обами фінансовий сектор охолов до демократів на тлі постійних нападів, посилення регулювання і розглядів щодо їх діяльності. Мітт Ромні користується у "жирних котів" куди більшим успіхом. Невипадково шість банків, проти яких велося розслідування, - JP Morgan, Citigroup, Credit Suisse, UBS, Bank of America і Barclays - входять в топ-20 донорів республіканця", - пише The Huffington Post.

Варто, однак, відзначити, Барак Обама не зазнає проблем з фінансуванням. У вересні його штаб і демократичні комітети зібрали рекордні 181 млн дол. (штаб Ромні ще не розкривав дані за минулий місяць). У серпні демократи зібрали 114 млн проти 111 млн дол. у республіканців, а співвідношення з початку року - 742 млн проти 638 млн дол. також на користь прихильників Обами.

Читайте також: Ромні обігнав Обаму за популярністю серед виборців США