Авторитарна демократія або куди веде країну Лукашенко і він її веде?
Простіше спочатку відповісти на друге запитання. Безумовно, саме Лукашенко веде Білорусію. Різноманітні інсинуації опозиційних сил і західних ЗМІ, побудовані на багатозначних ремарках - мовляв, Олександр Лукашенко давно вже нічого не вирішує, і взагалі, як Кремль (варіанти: Володимир Путін, олігархи Москви, КДБ Білорусі і т. д.) захоче, так Лукашенко і зробить, - це все чистої води пустушка. Олександр Григорович і з об'єктивними-то чинниками не завжди вважається, ну, а вже з волею таких суб'єктів, як олігархи, КДБ або якщо Кремль і вважається, то лише напоказ. У плані прийняття рішень Лукашенко, безумовно, стовідсотковий автократ.
Що, мабуть, Білорусі поки йде тільки на користь, - пояснив відомий канадський експерт Академії Masterforex-V Євген Ольховський. Оскільки в маразм Лукашенко впадати не має наміру, то, приймаючи свої "волюнтаристські" рішення, він в змозі максимально їх раціоналізувати. Однак автократ тим і відрізняється від демократа: він може врахувати масу факторів, але все одно візьме своє рішення, тоді як демократ (звичайно, якщо говорити про якийсь ідеальний тип, а не про "реальних" демократах з вкрай демократичних США або ЄС) завжди бере чуже або намагається знайти "консенсус", як Горбачов в СРСР.
Куди ж веде Білорусь "останній диктатор Європи"? З політичної точки зору - очевидно: це авторитарна демократія. Так-так, таке теж є, що б там не розповідали західні політологи.
- Політичні режими взагалі завжди існують в змішаному вигляді. У Штатах, наприклад, демократія - тоталітарна.
- Чистим авторитаризмом білоруський режим не назвеш, оскільки "невизнання" виборів у Верховну Раду Європарламентом ще не скасовує сам факт цих виборів і активну участь у ньому населення.
- А що до їх "демократичності" та іншої "прозорості", то давайте не будемо заводити довгий спір про критерії. Он американські вибори поспіль визнають демократичними, хоча демократія і поряд з ними не стояла, особливо якщо згадати, як рахували голоси за Буша-молодшого... або демократію по-британськи: в чому різниця між Березовським і Ассанджем? чи Свободу слова в ЄС та Росії: за що штрафують ЗМІ - список зразків демократії (навіть якщо не згадувати про маршах фашистів у Прибалтиці) можна продовжити до нескінченності, показавши, що "тоталітаризм" Лукашенко - явне перебільшення по відношенню не тільки до режимів в Узбекистані Карімова, монархічної деспотії Саудівської Аравії (союзника США №1 на Близькому Сході, ще більш дорогого і близького, ніж Ізраїль), але навіть з провідними країнами ЄС, де сто тисячні мітинги в Іспанії чи Греції з водометами і кийками розганяють поліцією і всі кажуть... демократія (уявіть подібне в Білорусі).
Висновок: не в демократії програє Лукашенко своїм західним візаві, а в умінні підлеглих організувати грамотну контрпропаганду, раз за разом висміюючи супротивників так, що їм соромно було б продовжувати тематику "демократії". Поки експерти говорять лише про помилки PR-виправлення іміджу Мінська.
