Армия после 2022-го. Почему опыт военных и взгляд гражданских должны работать вместе

Полномасштабная война изменила все – включая структуру и дух Вооруженных Сил Украины. Тысячи гражданских специалистов влились в ряды армии. И это – правильное и необходимое решение.

Но любая масштабная трансформация несет не только достижения, но и вызовы. Сегодня пришло время говорить о них откровенно – без обвинений, но честно.

Армия понесла огромные потери в первые годы полномасштабной войны, и в боевых подразделениях, и среди командования, и в высших военных учебных заведениях и научных учреждениях. Это создало пространство, которое объективно заполнили гражданские мобилизованные специалисты.

Накопление этой новой энергии меняет правила игры. Некоторые из этих правил действительно стоит менять. Но некоторые – нет. Где эта грань? Об этом – далее.

Что гражданские дали армии: три реальных достижения

Во-первых – это свободный формат мышления и новые идеи.

Гражданский специалист не зашорен годами субординационного мышления с курсантской скамьи. Он привык задавать неудобные вопросы, искать нестандартные решения, смотреть на проблему без иерархических фильтров. Это – реальная ценность.

Армия, которая научилась слышать такие голоса, становится более гибкой и адаптивной. Особенно – в условиях современной гибридной и технологической войны.

Во-вторых – это мощные специалисты, которые пришли служить, а не зарабатывать.

В армии сегодня служат IT-специалисты, юристы, журналисты, инженеры, логисты, аналитики, то есть люди, которые в гражданской жизни получали большие деньги за свои профессиональные способности. Теперь они отдают свои знания и навыки Вооруженным Силам. Это – бесценный ресурс.

Армия получила компетентности, на формирование которых при обычных условиях ушли бы годы и десятки миллиардов гривен.

В-третьих –​​​​​​​ это новая культура коммуникации и управленческие подходы.

Гражданские принесли в армию современную культуру общения, горизонтальное взаимодействие, проектный подход и новые инструменты делопроизводства. Эти элементы могут существенно усилить эффективность армии там, где она традиционно была уязвимой.

Главное, чтобы реформы были взвешенными, обоснованными и согласованными с теми, кто понимает военную специфику изнутри.

Где кроется риск: три узловые точки напряжения

Во-первых – это офицерское звание: путь или ярлык?

Традиционно офицерское звание – это итог длительного пути: боевой опыт, командование подразделением, годы службы. Этот путь формирует характер и способность принимать решения под давлением.

Если звание превращается лишь в административный атрибут должности, тогда система ослабевает. Это не упрек конкретным людям. Это системный вызов, требующий системного ответа.

Во-вторых – это потеря институциональной памяти и языка службы.

Опытный офицер несет не только должность – он несет понимание того, как это на самом деле работает: оперативную интуицию, неформальные сети, накопленный контекст. Когда армия начинает говорить на языке стартапов, а не приказов – это не только эстетическая проблема.

Язык в военной сфере – это точность управления. Армия без институциональной памяти не способна воспроизводить собственные уроки.

В-третьих –​​​​​​​ это отсутствие системы адаптации.

В большинстве стран НАТО гражданские руководители в оборонной сфере проходят системное наставничество от опытных офицеров – не брифинги, а настоящее введение в культуру службы.

В Украине этот механизм системно отсутствует. Следствие – это не только терминологические ошибки в отчетах, но и риски для единства командования.

Баланс: где его искать?

Армия не является бизнес-моделью. Но и застывшая в прошлом структура не побеждает. Вызов сегодняшнего дня – это найти баланс между двумя культурами. То есть это означает:

• сохранить фундаментальное в армии – традиции, субординацию, опыт передачи знаний, систему подготовки офицеров;
• воспринять и усилить новые идеи и компетентности, которые принесли гражданские специалисты;
• не ломать военное под прогрессивный гражданский взгляд, а встраивать новое органично;
• ввести системное наставничество для гражданских в системе обороны, чтобы они понимали культуру, которую меняют;
• четко разграничить: гражданский аппарат определяет политику и контролирует ресурсы, а командование реализует оперативные задачи.

Вывод: военные рады гражданским – и для этого есть основания, но и надо, чтобы гражданские понимали и уважали военных и их жизненный путь служения Украине...

Армия не стала слабее от того, что в ее рядах появились тысячи образованных, опытных, мотивированных гражданских специалистов. Наоборот – она обогатилась. Новыми идеями. Новой энергией. Новыми компетентностями. Это – реальное достижение трансформации.

Но вместе с тем армия – это не стартап и не бизнес-проект. Это – институт, построенный на доверии, иерархии и традиции служения Украине. Эти основы не являются пережитками. Они – условие боеспособности.

Поэтому задача сегодня – не выбирать между старым и новым. А научиться строить армию, где обе культуры не конкурируют, а усиливают друг друга. Где опыт и новаторство – союзники. Где баланс – не компромисс, а синергия.

Армия, которая знает, кто она есть – воюет лучше.

Армия, в которой две культуры нашли общий язык –​​​​​​​ побеждает.

"Эффективность вашего командования будет определяться прежде всего вашим характером и репутацией – не столько храбростью, которая является само собой разумеющейся, сколько той репутацией, которую вы уже получили: репутацией справедливости, патриотического духа, несокрушимой решимости выполнить любую военную задачу."

Генерал Джордж К. Маршалл – начальник Генерального штаба армии США в годы Второй мировой войны, лауреат Нобелевской премии мира.