Автоматизована система документообігу в Апеляційному суді міста Києва явно піддається впливу зацікавлених осіб, інакше як можна пояснити те, що чотири апеляційні скарги по зовсім різним справам між "Діамантбанком" і екс-головою правління цього банку розподілені на одного і того ж суддю - Валентину Кравець. Про це заявив екс-голова правління "Діамантбанку" Олександр Рибалкін.
Він нагадав, що, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності. Ця система покликана забезпечувати об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ на кожного суддю.
"Подібний "збіг" наштовхує на думку, що суддя був спеціально вибраний нашими опонентами, і ми в черговий раз отримаємо рішення, яке не відповідає закону", - зазначає Рибалкін.
"Справа в тому, що суперечки між мною, як екс-главою правління "Діамантбанку", і власниками банку тягнуться вже півтора роки. За цей час банк зробив все можливе і неможливе, щоб не виконувати своїх зобов'язань. І, мабуть, зупинятися на цьому не збирається. Власники банку намагаються піти від відповідальності, використовуючи судову систему, яка, на жаль, залишається до цих пір досить корумпованою", - з жалем відзначає колишній банкір.
За словами Рибалкіна, його справи штучно затягуються з допомогою технічного оскарження однієї і тієї самої ухвали про відкриття провадження 5 разів поспіль. Одне рішення суду скасовує наслідки іншого абсолютно незаконно, оскільки друге вже вступило в законну силу, і не було скасовано. При цьому, представники банку подають в суд на повернення зарплати, хоча, згідно з Цивільним кодексом, не допускається повернення коштів, перерахованих як зарплату або прирівняні до неї виплати.
"Розподіл всіх справ на одного суддю ми вважаємо не випадковим і хочемо звернути увагу голови Апеляційного суду Києва, і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, і представників громадськості на факт, який свідчить про зловживання та махінації в суді, які повинні вже колись припинитися", - резюмує екс-голова правління.