Владимир Котенко, руководитель налогово-юридического отдела компании «Эрнст энд Янг»:
Хочется услышать подробные и менее пропагандистские объяснения от авторов Налогового кодекса относительно причин, побудивших их предложить именно такой, весьма жесткий документ. Складывается ощущение, что серьезного разговора о причинах подобной жесткости - не получается. В качестве обоснования принятия документа приводятся банальные причины, как-то: необходимость кодифицировать разрозненные нормы или отменить ряд неэффективных незначительных налогов. Если считать эти причины основными, то можно было бы обойтись документом, который идеологически повторял бы существующий нормативно-правовой массив.
Однако данный документ радикально отличается от ныне существующих правил. Можно только догадываться об истинных причинах появления документа в таком виде. Одна из догадок - правительство не надеется на высокий уровень добровольности при уплате налогов. Соответственно, путем ужесточения административных мер, а также сохранения (а порой и повышения) санкций за несоблюдение огромного количества правил, предусмотренных кодексом, стремится обеспечить рычаги воздействия на налогоплательщиков.
К сожалению,дополнительное административное бремя и жестокие санкции лягут на плечи тех, кто уже несет основную налоговую нагрузку, - на открыто работающий бизнес. Кодекс вряд ли решит задачу вывода из тени и привлечения к уплате налогов тех, кто до сих пор уклонялся от участия в этом процессе. Нельзя исключить, что сложность правил, установленных Налоговым кодексом, сделает ведение бизнеса в «белую» привилегией немногих. Отдельного обсуждения требует вопрос об адекватности санкций за нарушение законодательства. Сложность правил и жестокость санкций не способствуют повышению открытой массовой деловой активности, что в итоге замедляет темпы формирования среднего класса. К сожалению, известное правило «заплати налоги и спи спокойно» - теряет актуальность (действительно, с учетом сложности правил налогообложения нельзя быть до конца уверенным, что все налоги уплачены должным образом).
Несмотря на все вышесказанное, Верховная Рада, скорее всего, кодекс примет. Однако поиск компромисса по поводу правил налогообложения на этом не закончится.
Павел Климец, народный депутат Украины, член комитета ВР по вопросам АПК и земельной политики:
Проект Налогового кодекса, безусловно, имеет ряд позитивных моментов. Чего стоит хотя бы поэтапное снижение НДС с 20% до 17%, сокращение количества общегосударственных налогов с 29 до 17 и передача половины из них на региональный уровень, что, по оценкам экспертов, увеличит местные бюджеты на более чем 10 млрд. грн. - это безусловно, укрепит местную казну в условиях хронического недостатка финансирования.
Вместе с тем, проект Налогового кодекса предполагает радикальное ужесточение мер налогового контроля, что станет существенным бременем для бизнеса и вряд ли будет содействовать развитию легального рынка.
Также в проекте, я считаю, недостаточно стимулов для развития украинского АПК, - отрасли, которой мировые эксперты прогнозируют бурный рост. Да, кодекс предусматривает сохранение специального режима НДС, фиксированный сельхозналог, однако этого недостаточно. Имеет смысл сделать льготную ставку НДС для сельхозпроизводителей на уровне 5-10%, как это сделано, например, во Франции и Чехии (5%) или в России и Белоруссии (10%). Приведу пример Польши с ее 3%-м НДС для сельхозпроизводителей: в этой стране, в том числе в секторе АПК, действуют около 1500 инвест-проектов в рамках идустриальных парков с общим объемом инвестиций около 20 млрд. долл. Если Украина пойдет по этому пути, то сможет не только полностью удовлетворять спрос на внутреннем рынке, но и стать крупнейшим в мире экспортером по многим видам сельхозпродукции.
Работа над проектом Налогового кодекса идет по ранее разработанному плану, поэтому у меня нет сомнений в том, что документ будет принят в срок, до парламентских каникул. Вместе с тем, между первым и вторым чтением есть время, чтобы проект существенно доработать.
По нашему мнению, сегодняшний вариант Налогового кодекса не является совершенным. Мы разделяем мнение налогоплательщиков, профильного комитета Верховной Рады и президента.
По состоянию на 25 июня, в Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики поступило более 1000 страниц с замечаниями к Кодексу - это подтверждение того, что документ недоработан и содержит массу неточностей. Компания Джапан Тобакко Интернешнл Украина также обратилась в профильный Комитет ВР с предложением внести изменения в определенные статьи Налогового кодекса.
Тот Налоговый кодекс, за который депутаты ВР голосовали в первом чтении, может создать ряд сложностей для бизнеса и для экономики в целом. Новый проект налогового Кодекса вносит существенные ограничения для малого бизнеса, он также расширяет полномочия налоговых служб. Это важный шаг, который, при плохом выполнении, может загнать украинский бизнес в тень.
Например, одно из «одиозных» полномочий налоговой службы: «Предоставление налоговым органам права на обследование жилья граждан, если таковое указано в регистрационных документах в качестве местонахождения налогоплательщика». Такое право, при его некорректном применении, может привести к превышению полномочий сотрудников налоговых органов и может быть использовано как инструмент давления на добросовестных налогоплательщиков.
Скорее всего, принять Кодекс во втором чтении на этой сессии парламент не сможет, учитывая количество замечаний и поправок, которые Комитету по вопросам налоговой и таможенной политики нужно будет обработать перед вторым чтением в очень сжатые сроки. Немаловажными факторами являются мнение президента Украины, общественное мнение, мнение бизнеса и рядовых налогоплательщиков - пока что консенсуса не наблюдается.
Яцек Аустен, председатель правления СК «ПЗУ Украина»:
Прежде всего, необходимо сказать, что на сегодняшний день нет четкого представления самого содержания Налогового Кодекса, так как неизвестно точно: были приняты или нет предложенные многочисленные поправки. Если говорить о том, в чьих интересах разработан новый Налоговый кодекс, то, безусловно, в интересах государства. Правительственный законопроект № 6509 от 15.06.2010, одобренный Верховной Радой в первом чтении 17 июня, переводит страховые компании на общую систему налогообложения - уплату налога на прибыль с базовой ставкой 20%.
О последствиях можно будет говорить только после принятия окончательной версии кодекса. Сегодня проект требует серьезных доработок, и это понимают все стороны, задействованные в процессе. Мы, как и другие страховщики, выступаем за постепенный и продуманный переход к системе налогообложения, которая будет учитывать особенности страховой деятельности.
Подобной системы налогообложения, которая предлагается сейчас в Украине, нет ни в одной развитой европейской стране. Так, в Проекте Кодекса № 6509 от 15.06.2010 г. страховые компании планируют перевести на общую систему налогообложения, при этом в доход включаются все возможные доходы, а расходы существенно ограничивают. В мировой практике формирование страховых резервов является обязательным условием для страховой компании, при этом их сумма уменьшает налогооблагаемую прибыль. И только при погашении обязательств перед страхователями возникает налогооблагаемый доход.
В целом предлагаемая система налогообложения приведет к нехватке оборотных средств у страховщиков, что ухудшит их платежеспособность. Кроме того, принятие Проекта Кодекса в данном виде существенно увеличит налоговую нагрузку на инвестиционные средства нерезидентов в украинскую экономику. Соответственно, интерес инвесторов вкладывать средства в экономику Украины значительно уменьшится.
Принятие кодекса - вопрос времени. Необходимо приложить максимум усилий, чтобы в последней редакции Налогового Кодекса были учтены предложенные уточнения и исправления. Надеюсь, что оперативная реакция со стороны страхового рынка и консолидированная активная работа его игроков приведет к урегулированию вопросов налогообложения страховщиков.
Наталья Плешкова, директор по юридическим вопросам и внешним отношениям Danone Ukraine:
Достаточно обратиться к сайту Верховной Рады и прочитать заключение Главного научно-экспертного управления от 16.06.2010, чтобы понять, что проект Кодекса - это попытка создать целую систему подавления налогоплательщика.
Документ никак не отвечает декларируемым целям его появления, начиная от искажения самой задачи кодификации и заканчивая банальной подменой понятий, когда за счет расширения базы налогообложения ставка налога не просто не снижается, а налог на прибыль и НДС едва ли не превращается в налоги с оборота.
В целом проект сводит на нет перспективы налогоплательщика по отстаиванию своей правоты в суде, и не предполагает малейшей ответственности налоговиков за их неправомерные действия. Развязываются руки и в части уголовных дел против налогоплательщиков. Кроме того, это и возврат косвенных методов, и право опрашивать физических лиц и осматривать помещения, что есть прямое противоречие Конституции Украины.
Наилучший способ судить о последствиях - это моделирование результатов бизнеса при соблюдении норм, предлагаемых проектом. Среди последствий, которые можно определить таким методом, можно назвать значительное снижение доходности, и даже убыточность многих бизнесов, увеличение фактических (против декларируемых проектом) ставок налога на прибыль, и ко всему этому налогоплательщик окончательно теряет возможность доказывать свою правоту. Мы все понимаем, что экономика государства в значительной своей части зависит от благополучной работы бизнеса, который трудоустраивает, а, соответственно, обеспечивает его граждан, поэтому несложно предположить, что волна убыточности и банкротства предприятий повлечет за собой негативные социальные последствия.
Очень надеемся на здравый смысл: проект нуждается в серьезной переработке, и не может быть принят в таком виде. Многие профессиональные объединения уже заявили о своей готовности помочь законодателю в доработке проекта - надеемся, что они будут не просто услышаны, а приглашены к участию в этом важном деле.