Окремі представники ГПУ та Кабміну діють в інтересах Фірташа і Льовочкіна, - експерт
Деякі представники державних органів перешкоджають відновленню законних прав банків, у тому числі державного "Укрексімбанку", у питанні погашення кредитів, залучених у цих банків ПАТ "Сумихімпром" (підконтрольне Дмитру Фірташу і Сергію Льовочкіну). Таку думку висловив голова ГО "Контроль громадського майна України" Олександр Щербань.
Він нагадав, що банки, кредитні зобов'язання за договорами з якими відмовився виконувати "Сумихімпром", домоглися права на повторний перегляд у Верховному Суді України касаційних скарг, у задоволенні яких банкам-кредиторам "Сумихімпрому" раніше було безпідставно відмовлено.
"Згідно з існуючою інформацією, в кінці вересня у Верховному Суді розглядалися касаційні скарги банківських установ, що терплять збитки через односторонню відмову керуючого санацією "Сумихімпром" Ігоря Лазаковича погашати залучені підприємством у банків кредити. У тому числі розглядалася скарга державного "Укрексімбанку", непогашені кредитні зобов'язання ПАТ "Сумихімпром" перед якими становлять 58,9 млн грн. В силу обставин, які можуть бути пояснені чим завгодно, крім захисту інтересів держави, які беруть участь у розгляді касаційних скарг представники Генеральної прокуратури і Кабінету міністрів виступили проти задоволення касаційних скарг банків, які страждають від недобросовісних дій керуючого санацією "Сумихімпром". На задане з неприхованим подивом суддями питання - чи є дана позиція представників держорганів їх особистою, або вона була визначена керівництвом Генпрокуратури і Кабміну - чиновники цих органів, що брали участь у розгляді справи, не змогли дати чітку відповідь", - повідомив Щербань.
З його точки зору, відсутність єдиної позиції у представників держорганів не тільки завдає шкоди державному "Укрексімбанку", але і перешкоджає відновленню контролю над процедурою банкрутства "Сумихімпром" з боку держави.
"Державний "Укрексімбанк" в силу одностороннього відмови керуючого санацією "Сумихімпром" втратив колосальні суми грошей тільки на курсовій різниці. І ризикує, поряд з іншими банками, які кредитували "Сумихімпром", взагалі втратити право на стягнення належних коштів. Однак, набагато сумніше той факт, що окремі представники держорганів, замість того, щоб відстоювати інтереси держави, систематично підіграють Фірташа і Льовочкіна, цілі яких, швидше за все, складаються в юридичній ліквідації "Сумихімпром" та взяттю під свій контроль цілісного майнового комплексу цього унікального підприємства", - вважає Щербань.
Нагадаємо, 30 вересня 2014 р. Вищий господарський суд України визнав незаконною односторонню відмову керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром" Лазаковича від виконання кредитних договорів з банками, в т.ч. з "Укрексімбанком". Даний факт є достатньою підставою, як мінімум, для розгляду судом питання про припинення повноважень Лазаковича, як керуючого санацією ПАТ "Сумихімпром", у зв'язку з допущеними грубими порушеннями закону, а також для залучення Лазаковича до кримінальної відповідальності за дії, які потягли за собою умисне заподіяння шкоди в особливо великому розмірі державному банку.
